Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко К.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Альтернатива» Харченко Константина Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 июня 2020 года директор Муниципального казенного учреждения «Альтернатива» Харченко К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Харченко К.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Харченко К.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица УФАС и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что непроведение торгов вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от его воли и его действий. Положение о порядке организации и проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, утверждено постановлением администрации г. Таганрога № 548 только 26.03.2020 года, то есть спустя более месяца после истечения срока проведения торгов, установленного комиссией Ростовского УФАС предписанием № 872/04. Проведение аукциона не представлялось возможным, так как рекламные конструкции должны размещаться в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, которая на момент рассмотрения дела в УФАС не была утверждена.

В судебном заседании Харченко К.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по Ростовской области Шолохова В.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/01/15/1011/2019 от 4 декабря 2019 года в действиях МКУ «Альтернатива» установлены нарушения требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", выразившиеся в непроведении МКУ «Альтернатива» торгов на заключение договора установки и эксплуатации рекламных конструкций по истечении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в г. Таганрог.

20 ноября 2019 года МКУ «Альтернатива» выдано предписание № 872/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 24 февраля 2020 года необходимо прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, провести торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на местах, предусмотренных схемой размещения рекламных конструкций в г. Таганроге, которые являлись предметом заключенных ранее договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок которых истек. О выполнении предписания сообщить в УФАС России по Ростовской области не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В связи с неисполнением предписания в отношении директора МКУ «Альтернатива» Харченко К.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 061/04/19.5-453/2020 от 02 июня 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период, когда МКУ «Альтернатива» надлежало исполнить предписание № 872/04, Харченко К.И. являлся директором МКУ «Альтернатива».

Как установлено судом первой инстанции, у Харченко К.И. имелись необходимые условия для принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению возложенных на него предписанием обязанностей, однако он не обеспечил надлежащее их выполнение. Вывод судьи городского суда о том, что МКУ «Альтернатива» следовало провести торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с действовавшей схемой размещения рекламных конструкций, является верным.

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, не оспаривая факта неисполнения предписания, заявитель полагает предписание, выданное антимонопольным органом, не исполнено по объективным причинам.

Однако данный довод не может быть принят во внимание.

Действительно, учитывая диспозицию ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного антимонопольным органом.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах у судьи не имелось оснований для освобождения Харченко К.И. от ответственности за неисполнение в срок предписания, которое не было признано незаконным, и срок исполнения которого не продлевался в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения и постановления должностного лица антимонопольного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора Муниципального казенного учреждения «Альтернатива» Харченко Константина Ивановича, - оставить без изменения, жалобу Харченко К.И. - без удовлетворения.

Судья