Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 03 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 06 февраля 2015 года в **** час. **** мин. у д.№**** на **** проспекте в г.******** области, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу, поскольку при привлечении его к административной ответственности должностным лицом были допущены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.В силу положений пунктов И.4.5 и И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, об этом свидетельствуют внесение ФИО1 собственноручных записей в протокол о том, что он вину свою полностью признает. Таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с указанным документом, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Отсутствие подписи ФИО1 в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что они ему не разъяснялись. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» на месте совершения административного правонарушения, что в полной мере соответствует требованиям ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные действия исполнялись в соответствие с законом, уполномоченным на это должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «****» В. в рассмотрении дела. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Исходя из изложенного, оснований для его отмены решения судьи, не имеется. Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям. Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностным лицом не принято во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, данные о том, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В остальном постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова