Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации города Донецка ФИО1 на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июля 2021 года и постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Администрации города Донецка,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 27 мая 2021 года Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, первый заместитель главы Администрации города Донецка ФИО2 обжаловал его в Донецкий городской суд Ростовской области.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июля 2021 года постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации города Донецка - без удовлетворения.

В жалобе, поданной главой Администрации города Донецка ФИО1 в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, срок давности привлечения Администрации города Донецка к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 40000 до 100000 рублей.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее – разрешение).По окончании производства работ уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления, с привлечением лица, получившего разрешение, осуществляется контроль выполнения условий выданного разрешения. В случае если условия выданного разрешения выполнены в полном объеме, разрешение считается исполненным. О выполнении условий разрешения уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления делается запись на разрешении, с указанием даты записи, подписи, должности, фамилии и инициалов (п. 2.6 Порядка).

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в период с 11.05.2021 года по 13.05.2021 года в отношении Администрации г. Донецка проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой выявлены нарушения при оформлении разрешений на уничтожение, санитарную обрезку и пересадку зеленых насаждений.

Так, в п. 4 разрешений не указываются реквизиты юридического лица, индивидуального предпринимателя, паспортные данные физического лица непосредственного исполнителя работ по пересадке вырубке или обрезке зеленых насаждений; в п. 12 разрешений отсутствует отметка об осуществлении контроля выполненных работ.

Виновность Администрации г. Донецка в нарушении порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2021 года; приказом о проведении плановой выездной проверки от 19.04.2021 года; актом проверки от 13.05.2021 года; копиями разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений № 69 от 26.08.2020 года, № 70 от 28.08.2020 года, № 82 от 14.09.2020 года, № 90 от 02.10.2020 года, № 91 от 16.10.2020 года, № 92 от 28.10.2020 года, № 94 от 28.10.2020 года, № 95 от 06.11.2020 года, № 97 от 12.11.2020 года, предписанием от 13.05.2021 года.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, и достаточности для установления юридически значимых обстоятельств и виновности Администрации г. Донецка в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, вины Администрации г. Донецка в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано верно по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у Администрации г. Донецка возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования составляет не два месяца, а один год.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования. Разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений с нарушением установленного Правительством Ростовской области Порядка, выдавались Администрацией г. Донецка в августе - ноябре 2020 года, тем самым постановление о назначении Администрации г. Донецка административного наказания от 27 мая 2021 года вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, которое согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 июля 2021 года и постановление начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Администрации города Донецка, оставить без изменения, жалобу главы Администрации города Донецка ФИО1– без удовлетворения.

Судья