Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Манохина В.Ю. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «АМП» Довгого Анатолия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... от 11 июня 2020 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «АМП» Довгий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Главный инженер ООО «Азовский морской порт» Довгий А.В., обжаловал указанное постановление в Азовский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «АМП» Довгого А.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель, ссылается на то, что выводы судьи городского суда о допущенных грубых нарушениях требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» противоречат материалам дела и законодательству Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав в судебном заседании Довгого А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

За невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период с 19 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 03.03.2020№ 109-КНД была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Азовский морской порт» ранее выданных предписаний от 08.07.2019 года, в т.ч. № 0076/01/0225/ПР/2019, со сроком исполнения до 16.03.2020 года, в ходе которой установлено, что причалы №№ 1-5 и прилегающая к ним территория не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Поверхностные сточные воды с данной территории сбрасываются в р. Дон без очистки, самотеком по рельефу местности.

ООО «Азовский морской порт» в период времени с 09 июля 2019 года по 15 апреля 2020 года в нарушение требований ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществляло эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Дон при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгого А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что административный орган в нарушение положений части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, поскольку ее предметом могло являться только исполнение конкретного предписания. В связи с чем, судья городского суда пришел к выводу о том, что приказ Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 03.03.2020№ 109-КНД, акт проверки от 15 апреля 2020 года, протокол об административном правонарушении от 28 мая 2020 года не могут являться допустимыми доказательством нарушения главным инженером ООО «Азовский морской порт» Довгим А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ.

Между тем, с данным решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной в июле 2019 года (акт от 08.07.2019) ООО «Азовский морской порт» было выдано предписание № 0076/01/0225/ПР/2019 об устранении нарушений, в том числе указано на оборудование территории причалов №№ 1-6 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

В период с 19.03.2020 года по 15.04.2020 года Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 03.03.2020 № 109-КНД была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Азовский морской порт» ранее выданных предписаний от 08.07.2019 года, в том числе № 0076/01/0225/ПР/2019, со сроком исполнения до 16.03.2020 года, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», причалы ООО «Азовский морской порт» №№ 1-5 и прилегающая к ним территория не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Поверхностные сточные воды с данной территории сбрасываются в р. Дон без очистки, самотеком по рельефу местности.

Установив, что требования об эксплуатации хозяйственных и иных объектов в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Дон при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, вновь не выполнены, административный орган вынес постановление о привлечении главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгего А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод судьи городского суда о том, что административный орган вышел за пределы предмета проводимой проверки, неверен, поскольку каких-либо новых нарушений административным органом не выявлено и в связи с установлением новых нарушений к административной ответственности лицо не привлекалось.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса возбудило дело об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше мотивов вывод судьи городского суда о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения главного инженера ООО «Азовский морской порт» Довгого А.В. к административной ответственности, является ошибочным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Азовского городского суда Ростовской области нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «АМП» Довгого Анатолия Васильевича, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: