Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Головина А.Н. – Захарова А.Е. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Аллюр» Головина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 15 июля 2020 года генеральный директор ООО «Аллюр» Головин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление Головин А.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года постановление административного органа от 15 июля 2020 года изменено: размер назначенного Головину А.Н. административного штрафа снижен с 50 000 рублей до 30 000 рублей, а также из постановления административного органа исключено указание на наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Головина А.Н., действующий на основании доверенности Захаров А.Е., ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 15 июля 2020 года и решения судьи городского суда от 29 сентября 2020 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и фотоматериалами достоверно не подтвержден факт нахождения мусора именно на территории земельного участка с кадастровым номером ....

Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказом от 15 мая 2020 года прекращено действие трудового договора с Головиным А.Н., как генеральным директором ООО «Аллюр».

Кроме того, указывает, что в соответствии с выписками из ЕГРН от 19 августа 2020 года собственником недвижимости и арендатором земельного участка с кадастровым номером ... является Головин А.Н., а не ООО «Аллюр».

В судебное заседание явился защитник Головина А.Н. - Живой АВ., действующий на основании доверенности от 21 августа 2020 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Живого А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что генеральному директору ООО «Аллюр» Головину А.Н. вменяется то, что 18 мая 2020 года в 14 часов 46 минут по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... не организована уборка и содержание земельного участка, участок замусорен бытовыми отходами.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы от 01 ноября 2017 года № 403 объектом благоустройства являются, в том числе земельные участки. Уборка объекта благоустройства – выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов. Владелец – физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Правил содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 9 Правил уборка парков, скверов и иных объектов озеленения предусматривает подметание дорожно-тропиночной сети, парапетов, лестничных сходов и иных твердых покрытий, мойку или протирку полированных, металлических поверхностей, поверхностей из ценных пород камня, садово-парковой мебели, очистку урн, сбор случайного мусора с территорий газонов, цветников и дорожно-тропиночной сети, стрижку живых изгородей, покос газонов и сорной растительности и иные работы, обеспечивающие надлежащее состояние и привлекательный внешний вид объекта. Уборка озелененных территорий улиц, в том числе разделительных полос проезжей части, газонных частей тротуаров, приствольных лунок деревьев включает в себя сбор случайного мусора с газонов и грунтовых поверхностей, покос газонов и сорной растительности, сгребание опавшей листвы.

Как следует из представленного в материалах административного дела договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-747 от 19 июля 2006 года владельцем земельного участка по указанному адресу является ООО «Аллюр». По условиям п. 4.5 данного договора аренды арендатор обязан поддерживать земельный участок в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, а именно производить своевременную уборку и вывоз мусора, листвы, веток, льда, снега и т.п.

Поскольку ранее в течение года генеральный директор ООО «Аллюр» Головин А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» (постановление от 29 января 2020 года, которое вступило в законную силу 11 февраля 2020 года), административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Аллюр» Головина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 июля 2020 года о признании генерального директора ООО «Аллюр» Головина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения генеральным директором ООО «Аллюр» Головиным А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, судьей городского суда принято во внимание, что благоустройство территории включает в себя комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Таганрога.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос вины Головина А.Н. в необеспечении уборки и содержания земельного участка исследовался административным органом и судьей городского суда при вынесении постановления и решения, в тексте данных актов данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Таким образом, обоснованность привлечения генерального директора ООО «Аллюр» Головина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Совершенное генеральным директором ООО «Аллюр» Головиным А.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено генеральному директору ООО «Аллюр» Головину А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Приведенные в жалобе утверждения о том, что генеральный директор ООО «Аллюр» Головин А.Н. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения в связи с прекращением его полномочий генерального директора, подлежат отклонению.

В соответствии с имеющимся в материалах дела решением №2 о прекращении полномочий генерального директора ООО «Аллюр» от 15 апреля 2020 года Головин А.Н. в соответствии с Уставом общества прекратил свои полномочия в должности генерального директора ООО «Аллюр» с 15 мая 2020 года.

На основании данного решения единственного участника ООО «Аллюр» прекращено действие трудового договора, и Головин А.Н. уволен с должности генерального директора 15 мая 2020 года.

В то же время, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18 мая 2020 года генеральным директором ООО «Аллюр» является Головин А.Н.

Каких-либо иных данных, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ на иную дату, в том числе, обращения в суд с жалобой, достоверно подтверждающих, что Головин А.Н. генеральным директором ООО «Аллюр» не является, в материалы дела представлено не было.

Не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта и ссылки в жалобе на то, что в соответствии с выписками из ЕГРН от 19 августа 2020 года собственником недвижимости и арендатором земельного участка с кадастровым номером ... является Головин А.Н., а не ООО «Аллюр».

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 19 августа 2020 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... установлено ограничение на весь объект в виде аренды. При этом, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан Головин А.Н.

Основанием же государственной регистрации данного обременения являются договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-747 от 19 июля 2006 года, а также договор купли-продажи недвижимости с уступкой права аренды земельного участка от 27 января 2020 года.

Данные сведения, внесенные регистрирующим органом, позволяют сделать вывод, что действие заключенного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-747 от 19 июля 2006 года, сохраняет свое действие, а потому – заключение договора субаренды не освобождает ООО «Аллюр» от возложенной на владельца земельного участка – ООО «Аллюр» обязанности по поддержанию земельного участка в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Аллюр» Головина А.Н. допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Головина А.Н. – Захарова А.Е. - без удовлетворения.

Судья