Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

ФИО1, будучи надлежащим извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что подтверждается поступившей от ФИО1 в адрес суда телеграммой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п.23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2020 года в 12 часов 16 минут на пункте весового контроля: СКП-2, 931-й км а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (лом чёрных металлов) грузовым тягачом седельным марки «МАЗ» государственный регистрационный знак ***********, сцепленным с полуприцепом марки «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак ***********, под управлением водителя <Н.>. на основании путевого листа № 15 от 14.04-30.04.2020 года, транспортной накладной № 46 от 26.04.2020 года, товарно-транспортной накладной № 10 от 26.04.2020 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении контрольного взвешивания (акт от 27.04.2020 года № 576») установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,55 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10,2 тонн, т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,35 тонн, или 3,43%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; товарно-транспортной накладной, путевым листом и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В действиях ИП ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в Каменском районном суде Ростовской области, отклоняются.

Частью 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что по данному делу административное расследование проводилось отделом контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: <...>, то подсудность данного дела определяется на основании ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по месту проведения административного расследования).

Согласно определению судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года установлено, что поскольку в рамках настоящего дела проводилось административное расследование дело рассматривается по месту нахождения административного органа (л.д. 146).

Кроме того, согласно определению судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года жалоба представителя ИП ФИО1 на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года передана для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону (л.д. 49).

Довод жалобы о нарушении правил взвешивания не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не опровергает выводов о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку процент превышения допустимой нагрузки на ось установлен путем проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания, которые поверены в установленном порядке.

Определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено специально предназначенным средством дорожного контроля, в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Взвешивание транспортного средства произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 53897, свидетельство о поверке № 1М-005, действительно до 21.01.2021 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: