Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 11 марта 2013 года в **** час. **** мин. у дома № **** по ул.**** г.****, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак **** в зоне действия предписанных дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена».

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Владимиру вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, Правил дорожного движения РФ он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, совершил остановку транспортного средства в зоне действия предписанных дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности является правильным.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что он допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена" в результате поломки автомашины не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД России г.Владимира К., и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, по делу не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Указанный свидетель был вызваны судом первой инстанции для выяснения всех обстоятельств по делу.

Показаниям вышеуказанного свидетеля судом дана надлежащая оценка. Указанные показания согласуются между собой и полностью подтверждают обстоятельства происшедшего, имевшего место 11 марта 2013 года, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Приобщенная к материалам дела копия дислокации дорожных знаков и фотографии не опровергают установленные судом обстоятельства административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вынесенные по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям. Судьей Октябрьского районного суда г.Владимира в водной части решения допущена техническая ошибка в части указания неточных анкетных данных личность лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, в резолютивной части решения неправильно указана статья по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, а именно: вместо ч.4 ст.12.16 КоАП РФ ч.4 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, данные технические опечатки должны быть исправлены путем замены в водной части решения судьи анкетных данных ФИО1 и замены в резолютивной части решения судьи статьи, по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 июля 2013 года в отношении ФИО1 изменить, заменить в водной части решения анкетные данные ФИО1, на **** **** **** года рождения, уроженец **** области, проживающий по адресу: г.****, мкр.****, ул.****, д.№****, кв.№****, заменить в резолютивной части решения статью ст.12.26 КоАП РФ на ст.12.16 КоАП РФ, в остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова