Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО ОЦПТ «Темпро-Дон» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 15 июня 2020 года главный бухгалтер ООО ОЦПТ «Темпро-Дон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2020 года постановление должностного лица от 15.06.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит судебное решение от 19.10.2020 года отменить, заменив назначенное ей наказание в виде административного штрафа на устное предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, заслушав представителя УФАС по Ростовской области, действующую по доверенности №64 от 09.11.2020г. ФИО2, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустову М.Д, полагавшей решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012г. N 275-ФЗ) исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 47 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

- накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

- коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, между ООО ОЦТП «Темпро-Дон» и АО «Горизон» были заключены следующие договоры:

- 04.11.2019 года договор № 1820187102092412209010185/17/МЗК-ГК-19 (ИК ГОЗ 1820187102092412209010185);

- 04.11.2019 года договор № 1820187100922412209022818/18/ МЗК-ГК-19 (ИК ГОЗ 1820187100922412209022818).

Указанные договоры заключены в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

ООО ОЦТП «Темпро-Дон» в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по каждому договору открыты отдельные лицевые счета для расчетов с АО «Горизонт».

Идентификаторами вышеуказанных договоров являются государственные контракты №№ 1820187102092412209010185, 1820187100922412209022818.

В ходе проведения прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области проверки соблюдения ООО ОЦТП «Темпро-Дон» законодательства о государственном оборонном заказе, выявлен факт нарушения главным бухгалтером ООО ОЦТП «Темпро-Дон» ФИО1 требований п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ: не ведется раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанным договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Бездействие главного бухгалтера ООО ОЦТП «Темпро-Дон» ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность главного бухгалтера ООО ОЦТП «Темпро-Дон» ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые перечислены в постановлении должностного лица УФАС по РО и решении судьи районного суда.

При этом ФИО1 указанные выше нарушения признала в ходе производства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины главного бухгалтера ООО ОЦТП «Темпро-Дон» ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая доводы жалобы, судья областного суда находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный факт нарушения заявителем п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. N 47.

Доводы жалобы о применении положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей районного суда и мотивированно отклонений. Оснований для иных выводов по указанным доводам не усматриваю.

Назначенное главному бухгалтеру ООО ОЦТП «Темпро-Дон» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях. Штраф назначен в минимальном размере.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО ОЦПТ «Темпро-Дон» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: