Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алещенко А.П. на определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алещенко Андрея Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2021 года начальником отделения в слободе Барило-Крепинская отдела (погк) в г. Гуково ПУ ФСБ России по Ростовской области вынесено определение об исправлении описки в постановлении должностного лица от 25 апреля 2021 года, согласно которому Алещенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Алещенко А.П. обратился с жалобой на него в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Определением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года, жалоба Алещенко А.П. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Алещенко А.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права.

Алещенко А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ПУ ФСБ России по Ростовской области по доверенности Глухова М.М., судья областного суда приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-0 и от 29 сентября 2015 года № 1901-0. К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусмотрел возможность судебной проверки постановления по делу об административном правонарушении как до его вступления в законную силу, так и после.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 29.12.1 допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

При этом, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования вынесенных процессуальных решений, принятых при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, законодательством отдельное обжалование определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 1812-0).

На основании изложенного Алещенко А.П. не лишен права на судебную защиту при обжаловании постановления должностного лица от 25 апреля 2021 года в ходе которого он наделен правом выражать несогласие с произведенным исправлением.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, основаны на неверном применении норм материального права, являются надуманными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года о возвращении жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены, вынесенного районным судом определения, судья областного суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Алещенко А.П. - без удовлетворения.

Судья: