Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Ремонт» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2020 года ООО «Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.10.2020 года постановление должностного лица административного

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Ремонт» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, либо признании совершенного правонарушения малозначительным, назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представители ООО «Ремонт» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 ст. 8.45Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что АО «ССРЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» сдает в аренду производственные мощности (строения, оборудование и др. имущество) сторонним организациям для осуществления или деятельности по ремонту и техническому обслуживанию судов.

С 2007 года АО «ССРЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не осуществляет деятельность по судостроению и судоремонту. Основным видом деятельности является аренда и управление собственными и арендованным недвижимым имуществом. Промышленная площадка АО «ССРЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (левый берег протоки Аксай), в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне пр.Аксай.

При осмотре территории причала №1 (литер: С) установлено, что она расположена в двухсотметровой водоохраной зоне р.Аксай, сброс ливневых (сточных) вод с территории причала №1 не организован, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта загрязнения, засорения и истощения вод, предусмотренные ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ отсутствуют.

Согласно договору аренды №113-19/юм от 01.10.2019 года территория причала № 1, площадью 4727,4 м2 переданы в аренду ООО «Ремонт» для завершения судоремонтных работ на срок до 31.08.2020 года. Сброс сточных (ливневых) вод с территории причала № 1, на котором ООО «Ремонт» осуществляется хозяйственная деятельность по судоремонту, осуществляется без очистки на рельеф местности и самотеком в водный объект – пр.Аксай.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Ремонт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществом невыполнены требования по оборудованию объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к выводу правомерном привлечении ООО «Ремонт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды № 113-19/юм от 01.10.2019 года территория причала № 1 передана АО «ССРЗ «Мидель» в аренду ООО «Ремонт».

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица представителями Общество указано, что ООО «Ремонт»не является субъектом административного правонарушения, так как оборудование арендуемого недвижимого имущества сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заиливанию водного объекта, должны осуществляется собственником имущества, согласно договору аренды на арендатора не возложена обязанность обустройства причальной стенки № 1 капитальными сооружениями для защиты водного объекта, в связи с чем уООО «Ремонт» отсутствовала возможность для соблюдения установленных требований поскольку ООО «Ремонт» не является эксплуатирующей организацией ГТС.

При рассмотрении дела указанные доводы судьей районного суда надлежащей оценки не получили.

Поскольку объективная сторона вмененного правонарушения выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, имеющим значение для правильного разрешения дела является вопрос кто является субъектом правонарушения, кто является лицом, на которое возложена обязанность по оборудованию таких объектов соответствующими сооружениями.

В данном случае и административным органом и судом установлен лишь факт отсутствия соответствующих сооружений,обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод. К административной ответственности привлечено ООО «Ремонт», однако ссылок на нормативные акты, документы, в соответствии с которыми обязанность по оборудованию объекта возложена именно на ООО «Ремонт», принятые акты не содержат.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения признается государственное или муниципальное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Статьей 9 названного Федерального закона на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию возложены обязанности: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Судьей районного суда оценка условий договора аренды не дана, не определены полномочия арендодателя по оборудованию арендуемого имущества какими-либо сооружениями, не учтено, что ООО «Ремонт» не является эксплуатирующей организацией ГТС.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что фактически правонарушение на момент вынесения постановления устранено- представлены документы и фотоматериалы, подтверждающие обустройство системы сбора и отведения поверхностного стока с территории причала № 1 (литер С) (л.д. 97). Как пояснили защитники в судебном заседании, обустройство системы произведено собственником - АО «ССРЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Не проанализировав указанные сведения, судья районного суда допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная неполнота исследования судьей всех обстоятельств дела об административном правонарушении не позволила ему принять законное и обоснованное решение и повлекла нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 –30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремонт», - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: