Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 19.03.2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № 151/28.РО.7/1015/28-ж/137/СЛ/2021 от 19.03.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ИП ФИО2 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Минприроды Ростовской области, ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенного, в период с 09.02.2021г по 10.03.2021года административного расследования в отношении ИП ФИО1, возбужденного по обращениям в Минприроды граждан. При осмотре, принадлежащих ИП ФИО1 помещений и территорий, установлено наличие 8 колодцев, 7 из которых представляют собой септики для накопления ЖБО и 1 городской канализационный люк.

23.09.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Чистый город» заключен договор на вывоз ТКО. Журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления, в данном случае ЖБО, образующихся в результате деятельности ИП по оказанию услуг автомойки, не ведется, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

С позицией административного органа согласился судья районного суда, указав, что проверкой установлен факт нарушения ИП ФИО1 ведения в установленном порядке учета образующихся и переданных другим лицам отходов.

Вместе с тем, выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны без достаточных оснований и без учета следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Транспортирование отходов - это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно п. 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сточными водами являются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение -это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, колодцев септиков, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, колодцев, септиков, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Таким образом, для выводов о том, что в результате деятельности ИП образовываются жидкие бытовые отходы, следует установить способ из удаления, что не было сделано ни административным органом, ни судье районного суда.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не соответствуют этим требованиям закона.

При этом судьей районного суда не проверены и не получили никакой оценки в судебном решении доводы ИП ФИО1 о том, что сточные воды, после очистки в септиках выливаются в общую канализацию.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, проверки всех материалов дела и оценки всех доводов жалобы.

В связи с изложенным, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный г. Ростова-на-Дону.

Судья: