Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника К.Ю.., действующего в интересах ООО «Партнер», на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области О.В. от 01 сентября 2020 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник К.Ю., действующий в интересах ООО «Партнер», ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения.

В судебном заседании защитник К.Ю., действующего в интересах ООО «Партнер», доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседании, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2019года в 11 часов по адресу: <...> были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в наличие сухой растительности и мусора на земельном участке. По результатам осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «Партнер», ведущим специалистом администрации Маргаритовского сельского поселения составе акт 32 от 15 июня 2020года.

Обстоятельства, изложенные в акте послужили основанием для вынесении в отношении ООО «Партнер» постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Партнер» на постановление начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 01 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения ООО «Партнер» административного правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом, а так же допрошенными в судебном заседании свидетелями М.В. и В.А. По мнению суда, отсутствие собственника земельного участка при его осмотре не влияет на установление факта зарастания земельного участка сорной растительностью.

Между тем данные выводы судьи городского суда сделаны без учета следующего.

Частью 2статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящего кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г., определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в акте осмотра земельного участка выводы членов административной комиссии Маргаритовского сельского поселения о том, собственник земельного участка, которым является ООО «Партнер» не обеспечила очистку от многолетней сорной травяной растительности, что является источником повышенной угрозы возникновения возгорания в пожарный период.

В силу ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст.28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, к которым отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1ст.28.1 КоАП РФ. Указанный акт является мерой обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административно правонарушении.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2) с составлением в порядке, предусмотренном частями 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть6).

Таким образом, сам факт нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты подлежит фиксации путем проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов пункт3 части 1 статьи 27.1 Кодекса).

Материалы дела не содержат протокола осмотра территории и находящихся там вещей (сорной растительности), составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, из чего следует, что осмотр принадлежащих ООО «Партнер» земельного участка в предусмотренном КоАП РФ порядке не производился. Проведение фотофиксации административного правонарушения не отражено ни в акте осмотра земельного участка, ни в протоколе об административном правонарушении. Сами фотоматериалы, представленные административным органом не информативны, поскольку не имеют привязки к местности.

Таким образом, административный орган не представил ни одного доказательства, подтверждающего само событие правонарушения, а лишь перечислил их в оспариваемом постановлении. Ни акт осмотра земельного участка, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не являются средствами фиксации правонарушений.

Наличие события и состава вмененного административного обществом оспаривалось не только в суде, но и на стадии производства дела об административном правонарушении.

Указанным выше обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Партнер». В административном материале отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных административным органом допустимых доказательств установить наличие события и состава административного нарушения, а также правильность квалификации его административным органом и соответствие назначенного наказания квалификации нарушения.

Руководствуясь стю.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья