Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтеховой Т.Н. на решение судьи Ковровского городского суда от 24 июля 2013 года, которым постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 20 июня 2013 года, вынесенное в отношении Евтеховой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Евтеховой Т.Н. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда от 24 июля 2013 года постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 20 июня 2013 года, вынесенное в отношении техника по учету транспорта транспортного цеха № 91 ОАО **** Евтеховой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Евтеховой Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Евтехова Т.Н. просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Считает, что не могла быть привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания) в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства 05 апреля 2013 года ОАО **** приобрело мотоцикл ****.

Лишь 07 июня 2013 года техник по учету транспорта транспортного цеха № 91 ОАО **** Евтехова Т.Н. обратилась в РЭО ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» с целью постановки указанного мотоцикла на регистрационный учет.

20 июня 2013 года мотоцикл **** был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД, а Евтехова Т.Н., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в связи с нарушением срока постановки на регистрационный учет транспортного средства.

В жалобе указывается, что обязанность по регистрации мотоцикла **** возникла у ОАО **** только 07 июня 2013 года, после передачи мотоцикла из одного структурного подразделения завода в другое.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Евтехова Т.Н. не оспаривала наличия события административного правонарушения, о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе постановления.

Довод о том, что первоначально мотоцикл приобретался для продажи, а затем было принято решение о его использовании для внутренних нужд юридического лица, при рассмотрении дела в ГИБДД не заявлялся, материалами дела не подтвержден.

В связи с этим довод о том, что в соответствии с п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 до 07 июня 2013 года мотоцикл не подлежал регистрации был обоснованно отвергнут судьей Ковровского городского суда.

В соответствии должностной инструкцией техника по учету транспорта, утвержденной начальником цеха № 91, а также доверенностью № 27-215 от 09 января 2013 года Евтехова Т.Н. наделена полномочиями по достоверному своевременному учету автотранспорта, постановке на учет в ГИБДД новой техники, а также по оформлению документов по продаже авто, мото и тракторной техники с возможностью росписи в договорах купли-продажи.

Указанные полномочия относятся к административно-хозяйственным функциям, в связи с чем лицо, наделенное ими на основании ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и подлежит административной ответственности в качестве такового.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Евтеховой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора РЭО ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 20 июня 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда от 24 июля 2013 года, вынесенные в отношении Евтеховой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евтеховой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин