Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Русь-Транс» ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русь-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 марта 2021 года ООО «Русь-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ООО «Русь-Транс» обжаловало в суд. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021 года ходатайство директора ООО «Русь-Транс» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 марта 2021 года о привлечении ООО «Русь-Транс» к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Русь-Транс» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание в областном суде ООО «Русь-Транс» своего представителя не направило, Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2021 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении ООО «Русь-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление адресованное ООО «Русь-Транс» (идентификатор *********) содержащие копию оспариваемого постановления, направлено 17 марта 2021 года, но не доставлено адресату с отметкой «истек срок хранения». При этом данное почтовое отправление не было возвращено в административный орган и находилось в почтовом отделении на хранении с 05.04.2021г.

12.05.2021 по обращению ООО «Русь-Транс» копия оспариваемого постановления повторно направлена заявителю, так согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление (идентификатор *********) 14.05.2021г. была неудачная попытка вручения адресату, а получено адресатом лишь 15.05.2021г.

При этом с жалобой на оспариваемое постановление заявитель обратился в суд только 29 мая 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями сайта Почты России, почтовое отправление (идентификатор *********), то есть по истечении предусмотренного КоАП РФ срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Материалы дела свидетельствуют о бесспорно, установленном факте получения обжалуемого постановления заявителем 15.05.2021г., жалоба на указанное постановление направлена в суд 29.05.2021г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования административного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу. Таким образом, оснований полагать, что ООО «Русь-Транс» срок обжалования пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, также не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление административного органа до его вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО «Русь-Транс» как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены, вынесенного районным судом определения, судья областного суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русь-Транс», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Русь-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: