Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М, рассмотрев жалобу Фандеева А.В. на определение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фандеева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021г. Фандееву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №36/13-ВС от 05.04.2021г. главного государственного инспектора Воселовской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов о привлечении Фандева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Фандеев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021г. по мотивам его незаконности.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, иные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Калинина А.М., прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда, на что указано в обжалуемом постановлении, копию обжалуемого постановления привлекаемое к административной ответственности лицо не получило.

В жалобе Фандеев А.В. ссылается на то, что о существовании указанного постановления ему стало известно 28.09.2021г. в рамках рассмотрения другого дела.

Иной даты вручения постановления административного органа от 05.04.2021г. материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений ст. 30.3 КоАП РФ датой, от которой следует отталкиваться при исчислении срока обжалования постановления по административному делу, является дата вручения или получения копии постановления. Дата с которой следует исчислять срок обжалования постановления по административному делу, судом не установлена, а следовательно, вывод суда о подачи жалобы за пределами установленного законом срока обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления, не подтверждается материалами дела. При отсутствии данных о вручении или получении Фандаавым А.В. копии обжалуемого постановления, оснований полагать, что привлекаемым к административной ответственности лицом срок обжалования постановления от 05.04.2021г. пропущен, не имеется, в связи с чем, оснований для отказа в его восстановлении у судьи Багаевского районного суда Ростовской области также не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021года, подлежит отмене, а жалоба возвращению в суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления №36/13-ВС от 05.04.2021г. главного государственного инспектора Воселовской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов о привлечении Фандева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить в Багаевский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья