Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Едленко Н.А. на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года № 1150 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года № 1150 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2020 года постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года № 1150 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В жалобе защитника ОАО «РЖД» Едленко Н.А. на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 14 октября 2020 года № 1150 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2020 года ставится вопрос об отмене оспариваемых решения и постановления о назначении наказания.

В судебное заседание явился защитник ООО «РЖД» Колесников А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящей жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 40000 до 100000 рублей.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее – Порядок), пунктом 2.21 которого предусмотрено, что при необходимости повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в процессе эксплуатации существующих линейных объектов создается комиссия, в которую входят представители органа местного самоуправления и представители хозяйствующих субъектов, обеспечивающих эксплуатацию линейных объектов. Зеленые насаждения, произрастающие в охранных зонах линейных объектов и угрожающие безопасному, безаварийному функционированию указанных объектов, комиссией относятся к аварийно-опасным. Уничтожение зеленых насаждений хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию линейных объектов, без разрешения не допускается. Разрешение оформляется в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

Пунктом 2.22 Порядка предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 главы 6 Порядка снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляется только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению №1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №819 (далее – разрешение), за исключением подпункта 4 пункта 1 раздела 6 настоящих правил.

Глава 9 Порядка регламентирует порядок проведения компенсационного озеленения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. в 09 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 67, ОАО «РЖД» не обеспечило посадку зеленых насаждений согласно выданному разрешению на уничтожение зеленых насаждений № 39 от 04.12.2019 г. в весенний посадочный период 2020 года (компенсационные посадки в указанный период не сданы по акту согласно п.10 выданного разрешения), что является нарушением п. 3 гл. 6, гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №239 от 21.02.2012г.

Виновность ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020г. №1750, актом компенсационных посадок зеленых насаждений от 05.10.2020 г.; фотоматериалом; разрешением на уничтожение зеленых насаждений № 39 от 04.12.2019г., актом обследования территории от 01.10.2020 г.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, и достаточности для установления юридически значимых обстоятельств и виновности ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, вины ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано верно по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об обратном не основаны на сведениях и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона также несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о невозможности соблюдения Обществом в весенний период 2020 года правил и норм охраны зеленых насаждений в связи с введением на территории г. Ростова-на-Дону ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции и приостановлением деятельности предприятий, связанной с продажей древесно-кустарниковой растительности, судьей районного суда отклонен правомерно.

Согласно выданному ОАО «РЖД» разрешению на уничтожение зеленых насаждений № 39 от 04.12.2019 года Обществу необходимо произвести посадку деревьев в весенний посадочный период 2020 года, длящийся до конца мая.

26 апреля 2020 года в Постановлении Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» внесены изменения, касающиеся работы объектов розничной торговли.

Так, разрешена работа объектов розничной торговли в части реализации посадочного материала, семян, саженцев, садово-огородной техники и инвентаря, удобрений, средств защиты растений, включенных с 26 апреля 2020 года в перечень непродовольственных товаров первой необходимости.

При таких обстоятельствах, доказательств невозможности исполнения обществом правил охраны зеленых насаждений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов по указанным доводам не усматриваю.

Статья 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления последствий в виде повреждения древесно-кустарниковой растительности. В связи с чем, отсутствие вреда зеленым насаждениям не влечет вопреки утверждению защитника Общества освобождение от административной ответственности за невыполнение порядка и правил охраны зеленых насаждений, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление административного органа о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона, Ростовской области об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, которое согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Едленко Н.А. – без удовлетворения.

Судья