Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» в интересах ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную сумму по пересылке почтового отправления №ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края филиала ФГУП «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Чита» <данные изъяты>

Взыскать Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края филиала ФГУП «Почта России» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» штраф <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальская региональная общественная организация «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Отделением Читинского почтамта 672000 Управления федеральной почтовой связи забайкальского края – Филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор на оказание услуг по отправке посылки (камера Len’s) в США, штат Мэриленд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и бланком на международное отправление от ДД.ММ.ГГГГ. Объявленная стоимость вложения отправления составила <данные изъяты> Отправлению был присвоен номер №. Отправителем являлся истец, а получателем Adeniyi Seun. Тариф за пересылку почтового отправления составил <данные изъяты> В связи с тем, что указанное почтовое отправление являлось предметом договора купли-продажи между истцом и получателем отправления, которым почтовое отправление, после заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком оплачено не было, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Читинское отделение почтамта было направлено заявление на возврат почтового отправления, что подтверждается отрывным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. входящий №. В ответ на указанное заявление истца заверили, что почтовое отправление будет возвращено. Из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почта России истец узнал о том, что почтовое отправление было вручено адресату- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, почтовое отправление было утеряно. Согласно данным официального сайта ответчика, а именно разделу «Отслеживание почтовых отправлений»: ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление было принято к пересылке в <адрес> отделением почтовой связи 672000 для отправления в США в 18 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление прибыло в место международного обмена <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление принято на таможню в <данные изъяты> мин.; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление экспортировано в США в 22час.28 мин.; ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление оформлено и выпущено таможней в <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. почтовое оформление импортировано в отделение почтовой связи США в 21час. 02мин.; ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление прибыло в место вручения и вручено получателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Читинскому отделению почтамта была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за пересылку почтового отправления в размере объявленной стоимости вложения в размере <данные изъяты> и услуги за пересылку почтового отправления в размере <данные изъяты> В ответ на указанную претензию «EMS Почта России» Филиал ФГУП «Почта России» сообщил, что факт произведения возврата отправления рассматривается только почтовой администрацией США. Тариф за пересылку использован и отправление было вручено адресату. До настоящего момента, ответчик никаких действий по выплате истцу денежных сумм не предпринял. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика пользу истца тариф за пересылку почтового отправления в размере <данные изъяты>, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф от присужденной судом суммы в пользу истца ФИО1, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа присужденной судом в пользу ФИО1 в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС».

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика УФСП забайкальского края-Филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истца в части возмещения убытков в сумме <данные изъяты> отказать, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В частности указывает, истцом не было представлено доказательств стоимости видеокамеры, подлежащей пересылке, а также размера причиненных убытков.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России», действуя на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнений не представила.

Представитель Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» ФИО3 возразила против доводов ответчика, поддержала доводы иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив жалобу в пределах заявленных в ней доводов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на пересылку международного отправления посредством ЕМS-услуги в США номер № в виде посылки, оформленной на получателя <данные изъяты>. Стоимость вложения объявлена отправителем ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате посылки, между тем возврат не был осуществлен и отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчик не отрицает и в части неисполнения возврата и взыскания в пользу истца суммы оплаченного тарифа решение не обжалует.

Разрешая данный спор в пределах доводов жалобы, суд не соглашается с выводами мирового судьи о доказанности факта несения истцом убытков в виду стоимости утраченной камеры Len`s в размере <данные изъяты>. Данный вывод, по мнению суда, мировым судьей не обоснован, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.31, ст.32, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при невыполнении исполнителем услуги, потребитель вправе требовать, в том числе возмещение убытков, причиненных ему в связи с не оказанной услугой.

Учитывая, что мировым судьей установлен факт не оказания ответчиком услуги истцу, что не оспаривается, истец вправе требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст.15 Гражданского кодекса РФ. При этом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт несения убытков, а так же размер этих убытков и причинно-следственную связь, подтверждающую несение таких убытков именно по вине ответчика.

В данном случае системному толкованию подлежат нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения в сфере оказания услуг в совокупности с положениями, регулирующими право на возмещение убытков. При этом, сама по себе объявленная стоимость почтового отправления не может свидетельствовать о соответствии ее действительному ущербу, как в части объема, так и его размера ущерба, которые подлежат доказыванию.

Между тем, таких доказательств истцом не предоставлено как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы представлены суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а так же электронная переписка. Оценивая представленные новые доказательства и принятые в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что договор купли-продажи, о котором не заявлял истец суду первой инстанции не может служить достоверным доказательством, подтверждающим факт приобретения именно того же самого товара, который в дальнейшем был отправлен в США. К такому выводу суд приходит исходя из того, что в самом почтовом отправлении товар не идентифицирован. Кроме того, суд ставит под сомнение подписи сторон, совершенные в договоре купли-продажи, поскольку подпись ФИО1 не соответствуют иным, имеющимся в материалах дела, а подпись продавца очевидно имеет следы обведения выполненной заготовки. Сама по себе электронная переписка между АО с указанием электронного адреса <данные изъяты><данные изъяты>.comсудом не может быть принята в качестве относимого доказательств по делу, поскольку суду не представлено доказательств тому, что указанные адреса принадлежат истцу, как отправителю конкретного почтового отправления и получателю, указанному в почтовых документах. Поскольку идентифицировать данные адреса не представляется возможным, и в силу изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт приобретения отправляемой почтой вещи по цене, заявленной как ее стоимости, а так же сам по себе факт не получения от получателя отправления ее стоимости. Таким образом, истец не доказал собственно факт несения убытков.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований в части убытков не имеется, а потому решение мирового судьи следует изменить, исключив из резолютивной части сумму, определенную ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

При этом, изменению подлежит и сумма штрафа, которую следует взыскать в пользу истца и Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» по <данные изъяты> (<данные изъяты>

Сумму госпошлины подлежащей ко взысканию в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует уменьшить до <данные изъяты>.

Кроме того, мировым судьей неверно указан порядок взыскания, поскольку присужденные суммы подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, исключить из резолютивной части сумму убытков в размере <данные изъяты>, таким образом взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края в пользу АО денежную сумму по пересылке почтового отправления <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Организация по защите прав потребителей «ФЕНИКС» штраф <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «<адрес>» <данные изъяты>.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В.Павлова