Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Яновской ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС по к Яновской ФИО7 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 имущественного налога в сумме руб. и пени в размере руб.

Требования обоснованы тем, что ФИО2, проживающая по адресу: , имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно ст. 1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) ФИО1 обязана уплатить налог на имущество физических лиц по сроку ДД.ММ.ГГГГ за г. в сумме руб. Согласно Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 14-111 «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлены с ДД.ММ.ГГГГ ставки налогов на имущество физических лиц, при стоимости имущества свыше тыс. руб. ставка налога составляет

Расчет имущественного налога за жилое помещение, расположенного по адресу: : (налоговая база (стоимость объекта налогообложения)) х (доля в праве собственности) х (налоговая ставка) = руб.

В добровольном порядке задолженность по имущественному налогу не была погашена. В силу ст.69 НК РФ должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени заказной почтой.

В соответствии с п.п. 1 п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на имущество физических лиц начисляется пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога в размере руб.

ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о взыскании в ее пользу с ИФНС России по руб. в качестве возмещения расходов на представителя в случае неудовлетворения исковых требований ИФНС России по руб.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Яновской ФИО8 в пользу ИФНС России по взыскана задолженность по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб. и пени по нему в размере руб., всего взыскано руб.

ФИО2 отказано о взыскании с ИФНС России по расходов на представителя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение и принять новое решение по делу, обосновывая жалобы тем, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет нежилым имуществом в , которое она сдает в аренду. Она имеет возможность применения упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ с объектом налогообложения «».

Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, являются документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Законодательство о налогообложении не обязывает представлять документы, которые подтверждают использование имущества в предпринимательских целях, перечень и сроки представления таких документов также не установлены. Данное требование налогового органа незаконно. Считает, что определяющим является фактическое использование имущества.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку для освобождения от уплаты налога на имущество ответчице необходимо предоставить в налоговый орган по месту нахождения имущества – в ИФНС России по – уведомление о применении упрощенной системы налогообложения и документы, подтверждающие факт использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности (договор аренды, экспликация на недвижимое имущество, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности). Однако данные документы ответчицей в налоговый орган до настоящего времени не представлены, поэтому льгота по налогу на имущество предоставлена быть не может.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС по к Яновской ФИО9 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени подлежит отмене, жалоба ФИО2 – удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1, абз.1 п.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № по уведомила ФИО2 о возможности применения ею упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «» (л.д. №). Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следует, что за отчетный период год ФИО2 предоставила сведения по налогу по упрощенной системе налогообложения (л.д.).

ФИО2 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: .

Данное нежилое помещение ФИО2 использует в предпринимательских целях: передано в аренду », что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз на срок месяцев (л.д. ).

Согласно п.3 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Следовательно, индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от исполнения обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого ими для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчицей предоставлены документы, свидетельствующие об использовании спорного имущества в предпринимательских целях.

Таким образом, ответчица в силу п.3 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты налога на имущество физического лиц, используемого для предпринимательской деятельности.

Вывод мирового судьи о том, что освобождение от обязанности уплаты налога является налоговой льготой, поэтому ответчица на основании ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» и письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № обязана предоставлять в налоговый орган документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательских целях, является неправильным, противоречащим нормам материального закона.

Бесспорно установлено, что ФИО2 в отчетный период нежилое помещение использовала в предпринимательских целях, в целях извлечения дохода в качестве , сдавая его в аренду. ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, предоставлять в налоговый орган документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов. ФИО2 предоставила в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что ФИО2 использовала спорное имущество в предпринимательских целях. Следовательно, основания для взыскания с ФИО2 налога на имущество физических лиц отсутствуют.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что налоговый орган налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за г. в сумме руб., а затем требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за год ответчице ФИО2 не направлял, поскольку из копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает и зарегистрирована по месту жительства . Однако, налоговое уведомление и требование истцом направлялось по адресу, по которому ФИО2 не проживает и не проживала – г. .

Следовательно, при таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, поскольку в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не применил нормы, подлежащие применению, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц и пени, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене.

ИФНС по к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако, размер заявленных ответчицей расходов – руб. суд находит завышенным, разумным и справедливым, соразмерным выполненной представителем ответчицы работы, суд апелляционной инстанции находит руб. Размер судебных расходов подтвержден документально (л.д. ). В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС по к Яновской ФИО10 о взыскании налога и пени отменить, принять новое решение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

В иске ИФНС по к Яновской ФИО11 о взыскании задолженности по имущественному налогу за год в размере рублей копейки и пени в размере рублей копеек отказать.

Взыскать с ИФНС по в пользу Яновской ФИО12 судебные расходы за участие представителя в размере рублей, в части взыскания судебных расходов в размере рублей ФИО2 отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Дударек

Копия верна: судья Н.Г.Дударек