Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева Владимира Николаевича на постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 02 ноября 2017 г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 декабря 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «ВторРесурс» Голубева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 02 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 декабря 2017 г., генеральный директор ООО «ВторРесурс» (далее также Общество) Голубев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 171 430 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Голубев В.Н. просит указанные постановление и решение изменить, снизив размер административного штрафа.

Указывает, что не оспаривает наличие состава административного правонарушения и квалификацию содеянного. Вместе с тем, полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно вмененному в вину деянию. Общество находится в стадии банкротства. Самому юридическому лицу назначено наказание менее строгое, чем его руководителю. При назначении наказания должностному лицу не приняты во внимание сведения о его материальном положении.

Гусь-Хрустальный отдел управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Голубева В.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Ярцева Ю.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении ООО «ВторРесурс», выявлено использование арендуемого юридическим лицом земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, расположенного по адресу: **** не по целевому назначению, с нарушением требований, предусмотренной ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды № 10 недвижимого имущества, заключенным 19 августа 2017 г. между М (собственником участка) и ООО «ВторРесурс»», Обществу предоставлен во временное возмездное пользование указанный земельный участок.

Согласно п. 1.5 договора аренды арендатор намеревается использовать участок с целью ведения деятельности, не запрещенной законодательством. В соответствии с п. 2.2.2 договора Общество обязалось использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению.

На основании договора между ООО «ВторРесурс» (далее - Исполнитель) и ООО «ВТРОРЕСУРС» (далее - Заказчик) от 21 августа 2017 г. Исполнитель на указанном земельном участке оказывает Заказчику услуги по накоплению на участке твердых коммунальных отходов с целью их дальнейшей транспортировки на специальные объекты, санкционированные для этих целей.

30 августа 2017 г. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой установлено, что названный земельный участок используется не по целевому назначению – для эксплуатации промышленных зданий, а для накопления отходов.

В связи с этим в отношении генерального директора ООО «ВторРесурс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Голубев В.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не отрицает. Кроме его объяснений вина подтверждается указанными договорами, актом осмотра территории и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом Росреестра и судьей Гусь-Хрустального городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Голубева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией указанной нормы закона Голубеву В.Н. назначено минимальное наказание в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Голубев В.Н. просил снизить назначенное наказание, мотивируя это тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, в подтверждение таких доводов в Гусь-Хрустальный городской суд никаких документов не представил.

Не были приложены подобные документы и к жалобе, адресованной во Владимирский областной суд. В связи с этим судьей Владимирского областного суда Голубеву В.Н. предложено представить их, для чего судебное заседание откладывалось.

Во Владимирский областной суд в обоснование указанного довода представлены: копия трудовой книжки жены Голубева В.Н. – Г, из которой следует, что она не работает, а также копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей Г1 и Г2

Вместе с тем, само по себе нахождение на иждивении Голубева В.Н.указанных лиц не свидетельствует о его тяжелом материальном положении

Из материалов дела следует, что он занимает должности генерального директора в ООО «Технолюкс», ООО «ВторРесурс» и ООО «ВТРОРЕСУРС».

Сведения о доходах и имущественном положении Голубевым В.Н. суду не представлены.

Доводы о том, что ООО «ВторРесурс» находится в одной из стадий банкротства (процедура наблюдения введена определением арбитражного суда Владимирской области от 10 ноября 2017 г., то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания) не свидетельствуют об имущественном положении самого Голубева В.Н.

Доводы о том, что юридическому лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в размере, меньшем, чем его директору не являются основанием для изменения постановления, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дел применяется принцип индивидуализации ответственности в отношении каждого привлекаемого к ней лица.

Доводы о том, что после выявления административного правонарушения деятельность, противоречащая закону была прекращена, что подтверждается актом проверки управления Росприроднадзора по Владимирской области от 06 октября 2017 г., не являются основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также нет.

В связи с изложенным постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Гусь-Хрустального района и г. Гусь-Хрустальный по использованию и охране земель от 02 ноября 2017 г. и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 декабря 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «ВторРесурс» Голубева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голубева В.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин