Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Южный» ОАО « Объединенная энергетическая компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 мая 2018года, решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении директора филиала «Южный» ОАО « Объединенная энергетическая компания» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 мая 2018года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2018года, директор филиала «Южный» ОАО « Объединенная энергетическая компания» ( далее ОАО « ОЭК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000рубблей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ФИО1 обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе просит названные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.21 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом, директором которого является названное лицо, допущены нарушения Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 « Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), выразившиеся в прекращении электроснабжения дома гр. ..., а так же в уклонении от возобновления подачи в дом электрической энергии.

Должностное лицо Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии сочли директора филиала « Южный» Общества ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:- противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;- нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Вместе с тем ни одно из действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ ни административным органом, ни судом не описаны.

Как следует из фактических обстоятельств дела, неправомерность действий ОАО « ОЭК» заключалась в ограничении поставки электроэнергии в жилой дом абонента – гр. ..., что является нарушением п.п.121,122 Постановления ФИО2 от 06.05.2011№354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Нарушение гарантированным поставщиком условий поставки электроэнергии не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Указанные деяния подлежат квалификации по ст.7.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом данные обстоятельства в нарушение требований ст.ст.24.1 26.1 КоАП РФ, оставлены без внимания и оценки.

Судом не установлено, кто является гарантирующим поставщиком электроэнергии в дом гр. Рябоконь. С кем ею заключен договор на поставку электроэнергии, не проанализировано содержание договора, и соответственно не установлено, что именно директор ОАО « ОЭК» несет ответственность за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, в частности электроэ нергии, в дом гр. ...

Учитывая изложенное обжалуемые акты о привлечении П.Д.ВБ. к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для установления значимых для дела обстоятельств и принятия законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 октября 2018года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья