ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
27 января 2012 года
дело по частной жалобе Голдобиной Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,
У С Т А Н О В И Л :
Голдобина Е.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее ходатайство о передачи дела по подсудности. Свои требования об отмене определения мотивирует тем, что ООО «Кузбасская электросбытовая компания» обратилась к ней с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Считает, что иск подан с нарушением подсудности, поскольку иск связан с жилищными правоотношениями, а следовательно должен быть рассмотрен районным судом по месту ее жительства, либо по месту нахождения истца. Таким образом, Голдобина Е.С., по сути жалобы, обжалует определение суда о принятии дела к производству.
Представитель ответчика по доверенности - Шихова В.В., поддержала доводы жалобы.
Представить истца по доверенности - Грибова Ю.М., считала доводы жалобы необоснованными.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы документов, приложенных к исковому заявлению, находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:
ООО «Кузбасская электросбытовая компания» обратилась с иском к Голдобиной Е.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Указанные правоотношения регулируются гл.6 ГК РФ (ст.ст.539-548). Нормами Жилищного Кодекса РФ данные правоотношения не регулируются. Поскольку спор имеет имущественный характер, соответственно с пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ, рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции, и в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск обоснованно предъявлен по месту жительства ответчика, альтернативная подсудность по данному иску не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Е.И.Долгий