Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Невинномысска об устранении препятствий в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, о признании незаконным отказ Администрации г.Невинномысска в удовлетворении заявления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, об обязании исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда

установил:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации г. Невинномысска.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что он является нанимателем квартиры <адрес> Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Невинномысска и относится к муниципальному жилищному фонду. Он был вселен в данное жилое помещение по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордере указано, что данное жилое помещение является служебным, однако ни до, ни после вселения в данное жилое помещение между ним и администрацией города никаких договоров найма служебного жилого помещения не заключалось. Вместе с ним в 1993 году вселены и по сей день проживают: супруга- ФИО4, дети - ФИО5 и ФИО6 С 1988 года он проработал на предприятии, предоставившем квартиру более 10 лет.

Он обратился в администрацию г.Невинномысска с заявлением об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Думы г.Невинномысска от 28.06.2006г., которым предусмотрена возможность исключения жилого помещения из числа служебных при совпадении ряда условий, одним из которых является норма предоставления жилых помещений по договору социального найма. Общая площадь жилого помещения не соответствует норме предоставления жилых помещения с учётом проживания 4 человек. По мнению жилищной комиссии - данное обстоятельство не позволяет исключить спорное помещение из числа служебных. Кроме того, ответчик указал, что в перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, определенный ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 103 ЖК РФ ФИО1 не входит, тогда как в п.6 ст. 108 ЖК РФ указано, к таким лицам относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение не менее 10 лет.

По мнению истца, отказ в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких данных из отказа ответчика не следует. В соответствии с уведомлением от 12.06.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии —запись о регистрации прав, ограничений, обременении на квартиру отсутствует. МУП «Недвижимость» г. Невинномысска не располагает введениями об отнесении квартиры к числу специализированного жилищного фонда. Поэтому ответчик неправомерно посчитал служебным занимаемое им и членами его семьи жилое помещение и отказал в исключении этого помещения из специализированного фонда. При этом, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным в вышеуказанном законном порядке, то ответчик должен был учесть, что в настоящее время он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствие со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагает, что законных оснований для отказа в исключении занимаемой им жилой площади из специализированного жилищного фонда не имеется, просит признать незаконным решение администрации г.Невинномысска об отказе в изменении статуса жилья и обязать ответчика устранить нарушение жилищного права на приватизацию занимаемого жилого помещения путем принятия решения об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика- администрации города Невинномысска ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что спорное жилое помещение является служебным и его правой статус не изменен. Ссылка истца на неисполнение органами местного самоуправления обязанности осуществить учет и регистрацию квартиры в качестве служебной, на отсутствие такой регистрации в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, не свидетельствует о том, что жилое помещение утратило статус служебного до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и до принятия Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного фонда города Невинномысска относится к компетенции собственника жилого помещения. Фактов утраты статуса специализированного и применения иного правового режима в отношении жилого помещения - квартиры <адрес> не установлено, просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третьи лица -ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали иск ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска участия в судебном заседании не принимал, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу чт.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения ( ст.4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> включена в число служебных решением органа местного самоуправления - постановлением Главы администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.56).

Постановлением Главы администрации г.Невинномысска за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная служебная квартира выделена монтажнику-сантехнику РЭУ-3 управления коммунального хозяйства ФИО1 с составом семьи 4 человека: он, жена –ФИО4, дочь –ФИО5, <данные изъяты> дочь- ФИО6-<данные изъяты>.( л.д.30)

Таким образом, решение администрации города Невинномысска об отнесении занимаемого истцом жилого помещения к служебному принято в установленном законом порядке и по решению уполномоченного на то органа.

Из материалов дела следует, что факт включения спорного жилого помещения уполномоченным органом в число служебных, и предоставление указанного жилого помещения в пользование истца и членов его семьи в качестве служебного со дня его предоставления, никем не оспаривался.

Согласно ст.47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что истец ФИО1 с членами семьи- супругой –ФИО4, и дочерьми ФИО6 и ФИО5 вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13), где и проживают по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, финансовым лицевым счетом ( л.д. 34, 72).

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации относит служебные жилые помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда ( п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Часть 3 данной нормы предусматривает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (договор найма специализированного жилого помещения).

В соответствии с пунктом Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, спорная квартира на момент представления ФИО1 была отнесена к числу служебных в 1993 г. в установленном законом порядке и отвечающим требованиям действовавших на момент возникновения правоотношений ст.101, 104 ЖК РСФСР, и в последующем решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось. В материалах дела отсутствуют решения ( постановления ) Администрации г. Невинномысска, вынесенные до 01.03.2005г., то есть до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, отменяющие служебный статус спорной квартиры.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что помещения, признанные служебными до введения в действие ЖК РФ, должны быть повторно отнесены к специализированному жилищному фонду.

Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением, а потому доводы истца в этой части суд находит несостоятельными.

В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, доводы истца на неисполнение органами местного самоуправления осуществить учет и регистрацию квартиры в качестве служебной, на отсутствие такой регистрации в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений не могут повлиять на правильность выводов суда, так как в данном случае основанием для возникновения соответствующего статуса жилого помещения является принятие решения уполномоченным муниципальным органом, а не государственная регистрация такого решения и несоблюдение требования о регистрации квартиры в качестве служебной не может повлечь утрату данным жилым помещением статуса служебного.

В данном случае в судебном заседании бесспорно установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование истцу, решение об его исключении из категории служебного надлежащим уполномоченным органом не принималось, на сегодня статус спорной квартиры не изменен, подтверждается финансовым лицевым счетом, поквартирной карточкой ( л.д. 34, 72).

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального назначения и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, права пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В ходе разрешения спора судом достоверно установлено, что собственником органом местного самоуправления города Невинномысска в период с декабря 1993 г. по настоящее время, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принималось.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями в РЭУ-3 управления коммунального хозяйства города Невинномысска, относится к специализированному жилищному фонду, поскольку важнейшим признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, в связи с чем доводы истца о том, что спорная квартира предоставлена истцу на условиях социального найма, поскольку с ним договор найма служебного жилого помещения не заключался, является несостоятельным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Несостоятельной является и ссылка истца на положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о выселении истца и членов его семьи, не ставится и в предмет рассматриваемого спора не входит.

Само по себе указанное обстоятельство не влечет изменение договора найма служебного жилого помещения и не является основанием к заключению договора социального найма. Иное противоречило бы нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма ( ст.ст. 49,51,52, 57 ЖК РФ).

При этом, на 01 марта 2005 года истец и члены его семьи не относились ни к одной из категорий граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, перечисленных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для вывода о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и указанную квартиру истец занимает на условиях договора социального найма, не имеется.

Согласно ст.30 ЖК РФ только собственник вправе реализовывать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в данном случае это администрация г.Невинномысска.

При этом, отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд исходит из того, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, и понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда муниципального образования городского округа- города Невинномысска и включение спорного жилого помещения в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

Возможность вмешательства суда в решения собственника специализированного жилого фонда об отказе в изменении статуса жилых помещений такого фонда не предусмотрена законом, основания для изменения статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, а также отсутствуют основания для принудительного обязания ответчика заключить договор социального найма спорной квартирой с истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорное жилое помещение включено в число служебных с соблюдением положений действовавшего на тот момент жилищного законодательства, предоставлено истцу в качестве служебного, таковым является по настоящее время, в связи с чем, в силу закона приватизации не подлежит, а потому оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Нарушений ответчиком права истца на жилище, гарантированного ст.40 Конституции РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. ст.ст.1, 2, 3, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Невинномысска об устранении препятствий в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, о признании незаконным отказ Администрации города Невинномысска в удовлетворении заявления об исключении жилого помещения- квартиры <адрес> из специализированного жилищного фонда, об обязании исключения указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 09.09.2013 года.

Судья Т.М. Краснова

Решение не вступило в законную силу

Исп. пом. судьи Коханенко М.С.