Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1/2013 по иску Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив №28А/1» к ФИО1 «О взыскании задолженности за содержание нежилого помещения – гаражного бокса за период с *Дата* по *Дата* года», апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Забировой Е.Ю. от 02.11.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив №28а/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения - гаражного бокса за период с *Дата* года по *Дата* года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив № 28а/1» сумму <сумма>, из них: задолженность по содержанию нежилого помещения за период с *Дата* года по *Дата* года в сумме <сумма> рублей; в возмещение расходы по оплате госпошлины сумму <сумма> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ответчик ФИО1 являлся председателем и казначеем ГСК № 28А/1. При наступлении осенне-зимнего периода *Дата* гг. у ГСК № 28А/1 отключена электроэнергия и выявлено, что за прошедший отопительный сезон не погашен долг за отопление. Должников в кооперативе выявлено не было, все исправно гасили выставленные суммы председателю. По акту сверки следует, что ответчик платил неисправно, в связи с этим возникла задолженность ГСК № 28А/1. Членами кооператива на собрании *Дата* было принято решение о погашении задолженности и подключении к электроэнергии и отоплению, избрали нового председателя и казначея. Истец в соответствии с Уставом является гаражно-строительным кооперативом. Истец создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств. Ответчик является пользователем гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе «Гаражный кооператив № 28А/1». В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ ответчик несет бремя содержания по несению расходов, связанных с содержанием гаражного бокса принадлежащего ему, а также общего имущества в гаражном кооперативе пропорционально его доле в этом имуществе. На правоотношения, связанные с предоставлением ответчику коммунальных услуг, а именно: теплоснабжения гаражного бокса, распространяются нормы главы 39 ГК РФ. Из содержания ст. ст. 779-781 ГК РФ следует, что обязанность уплаты возникает у потребителя при оказании исполнителем и потреблении потребителем этой услуги. Истец, как гаражно-строительный кооператив, выполняющий функции эксплуатирующей организации, выполнял функцию заказчика услуг в интересах потребителей - пользователей гаражных боксов по договору с ресурсоснабжающей организацией. По договору теплоснабжения № *Номер* от *Дата*, заключенного между ГСК «Гаражный кооператив № 28 А/1» и ресурсоснабжающей компанией МУОП «Рефтинское», последнее оказывает услуги теплоснабжения объектов Абонента, а именно гаражных боксов, расположенных на ветке промышленной зоны гаражных кооперативов. Гаражный бокс ответчика получает услуги теплоснабжения по данному договору, но оплату за потребленную тепловую энергию ответчик не вносит. Задолженность за содержание нежилого помещения - гаражного бокса за период с *Дата* по *Дата* составляет <сумма> рублей, которые просят взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, председатель Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив № 28А/1», ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что согласно произведенным расчетам, задолженность образовалась в период, когда ответчик являлся председателем ГСК «ГК № 28А/1» с *Дата* по *Дата* года в сумме <сумма> рублей, у других членов кооператива задолженности не было, это задолженность именно ответчика, далее, являясь членом кооператива, ответчик получал услуги по отоплению в осенне-зимний период и сетевую воду в летний период. Заявление о выходе из кооператива ответчиком было подано в отопительный период *Дата* гг., поскольку у него имелась непогашенная задолженность, ему было предложено погасить задолженность, кроме того, необходимо было демонтировать сети по отоплению, что было сделано усилиями ГСК в *Дата* году, поэтому период задолженности ответчика составляет по *Дата*, задолженность ответчика за сетевую воду в летний период и отопление в осенне-зимний период за период с *Дата* по *Дата* составляет <сумма> рубля. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ФИО1 с иском не согласился, указав, что после сдачи полномочий как председатель отчитался на общем собрании, задолженности не было, все документы передал вновь избранному председателю, просил в соответствии со ст. 196 ГК РФ о применении к правоотношениям исковой давности. В силу ст. 198 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чем ответчик заявляет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно справке задолженность за оплату услуг ТПК образовалась в *Дата* году за период с сентября по *Дата* года у гаражного товарищества №28а/1. С иском о взыскании указанной задолженности ГСК обратились в суд в *Дата* году к председателю товарищества №28а/1, то есть к ответчику. Поскольку ранее с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленную услугу ГСК в суд не обращались, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за *Дата* год истек. Истец о данной задолженности был оповещен на общем собрании товарищества ГСК 28а/1 в *Дата* года. Однако исковых требований по спорному вопросу ни у кого из членов товарищества не возникало, до *Дата* года. Истец располагал данными о задолженности ГСК 28а/1 за потребленное тепло и данный вопрос ежегодно обсуждался на общих собраниях гаражного товарищества. В заявлении, послужившем основанием к возбуждению данного дела следует, что оно построено на произвольном толковании расчетов: расчет *Номер* период с *Дата* по *Дата* толкуется на основании «таблицы сравнения за период с *Дата* по *Дата* г.», как задолженность ответчика перед ГСК 28а/1 в сумме <сумма> руб. Странно выглядит утверждение о задолженности поскольку на отчетном собрании доводил до гаражного товарищества № 28А/1 расходы на приобретение электроприборов общего пользования (автоматический выключатель ИЭК ВА47-100 ЗР 80А ЮкА х-ка С) и счетчика СТЭ-561/П100-Т-4-2-К1 (2-х тарифный 10-100А)), товарный чек № ТПЛ-004892 от *Дата* и кассовый чек прилагается на сумму на <сумма> руб. Данные приборы являются приборами общего пользования по учету электроэнергии. Также при составлении расчетов, истец замалчивает о расходах связанных на аварийном порыве теплотрассы идущей к гаражам. Договор *Номер* от *Дата* на проведение сварочных работ на аварийном порыве теплотрассы гаражного товарищества №28А/1 прилагается. Стоимость работ по указанному договору составляет <сумма> руб., расписка на оплату договора *Номер* от *Дата* прилагается. Истец в своем заявлении умалчивает, что общие расходы на электроприборы и устранение аварийного порыва теплотрассы составляет <сумма> руб. В *Дата* г. заказным письмом председателю ФИО6 направил заявление, в котором указал, что отказывается от общего отопления и электроснабжения в своем боксе. Каких-либо возражений со стороны гаражного товарищества не было, так как ранее от общего отопления первым отказался владелец бокса ГСК 28А/1 - Веселицкий, член гаражного товарищества. Председателю ФИО6 предложил сделать обвод трубы теплоснабжения через соседний (задние гаражи), минуя гараж ответчика. Также разъяснил, что обеспечит доступ в свой бокс для проведения обводных работ, если таковые потребуются. В период с *Дата* по *Дата*. со стороны председателя гаражного товарищества претензий к ответчику не было. Через два года и четыре месяца получает исковое требование о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, а именно: своего гаражного бокса от юридического лица Гаражно-строительного кооператива № 28 «А»/1. Считает, что иск неправомерен, так как является ненадлежащим ответчиком. В ходе судебных заседаний представитель юридического лица ГСК № 28А/1 основывает свои требования на том, что является владельцем индивидуального гаража по назначению согласно техническому паспорту ГСК 28А с *Дата* г. и имеет гаражный бокс *Номер*, решениями общих собраний ГСК 28А/1, протокол *Номер* от *Дата*, протокол *Номер* от *Дата*, протокол *Номер* от *Дата*, протокол *Номер* от *Дата* установлены размеры членских взносов, однако согласно данным документам не выполнил требования устава и решений общего собрания, в связи с чем с *Дата* по *Дата* г. у ответчика образовалась задолженность по взносам за содержание нежилого помещения в размере <сумма> руб. Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что государственная регистрация ГСК «28А/1», являющегося истцом по делу, произведена *Дата*, следовательно, именно с указанной даты юридическое лицо считается созданным. При разрешении заявленных требований пришел к выводу о том, что являясь пользователем стояночного бокса *Номер* ГСК «28А/1» с *Дата* г., однако мировым судьей оставлено без внимания, что юридическое лицо, обратившееся в суд с иском, было создано лишь в *Дата* г. и не является правопреемником каких-либо иных организаций, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *Дата*. Из пояснений представителя истца и рассмотрения дела следует, что никаких заявлений о вступлении в члены ГСК«28А/1» ответчик не писал, список членов ГСК «28А/1» не представлен. В силу ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п. 5.1 Устава ГСК № 28А/1» решение о принятии в члены кооператива принимает правление кооператива в соответствии с письменным заявлением гражданина. Ни решений о принятии ответчика в члены ГСК №28А/1», созданного в *Дата* г., ни заявлений от ответчика о вступлении в члены этого ГСК суду не представлено, поскольку ответчиком не подавалось. Кооператив, обратившийся в суд с указанным истцом, был создан лишь в *Дата* г., при этом ни Устав ГСК, ни представленная выписка из ЕГРЮЛ не содержит никаких сведений о правопреемстве в отношении ранее существовавшего в *Дата* годы ГСК с одноименным наименованием. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика членом ГСК № 28А/1, созданного в *Дата*. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано членство ответчика в данном ГСК либо наличие договорных отношений с истцом, следовательно, взыскание с него каких-либо задолженностей по членским и целевым взносам в пользу истца является неправомерным.

Третье лицо -МУОП «Рефтинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв, указав, что между МУОП «Рефтинское» и ГСК «Гаражный кооператив № 28А/1» заключен договор теплоснабжения № *Номер* от *Дата*, услуги теплоснабжения предоставляются истцу с *Дата* по настоящее время. Согласно справке о начислении услуг теплоснабжения истцу оказывались услуги теплоснабжения за период с *Дата* по *Дата* года на 9 гаражных боксов, с *Дата* между МУОП «Рефтинское» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № *Номер* от *Дата* об уменьшении отапливаемого объема до 5 боксов объемом 323,25 куб.м. Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность истца за услуги теплоснабжения за период с *Дата* по *Дата* года составляла <сумма> рублей. В настоящий момент задолженность за услуги теплоснабжения у истца отсутствует. Решение по настоящему гражданскому делу оставляют на усмотрение суда.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области от *Дата* отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 164-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца председатель Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив № 28А/1», ФИО4 возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, с решением мирового судьи согласна. Также представила письменное мотивированное мнение по апелляционной жалобе ФИО1

Ответчик- ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении спора мировым судьей, с учетом положений ст. 196, 199 ГК РФ, установлено, что задолженность ГСК «Гаражный кооператив № 28А/1» в сумме <сумма> рублей образовалась за период с *Дата* по *Дата* года, истец обратился в суд *Дата*, таким образом, срок давности обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не нарушен.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждено материалами дела и показаниями сторон, что с *Дата* года ответчик ФИО1 являлся председателем и казначеем ГК № 28А/1, вел журнал учета поступления денежных средств от десяти, затем девяти членов кооператива по *Дата* года за оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуг по отоплению, сетевой воды и электроэнергии. Правоотношения по предоставлению данных услуг складывались на основании договора теплоснабжения №*Номер* от *Дата*, заключенного между МУОП «Рефтинское» и председателем ГК №28А/1 ФИО1 (л.д. 114-119), при этом ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляла расчет потребления и счет, председатель делил расходы между членами с учетом объема каждого гаражного бокса.

Согласно журнала расчетов с ресурсоснабжающей организацией и «Гаражный кооператив № 28А/1», за период с *Дата* по *Дата* года за указанный период сначала на десять членов кооператива, затем на девять членов кооператива производились начисления, в журнале отражаются начисления к оплате, фактически оплата, задолженность или переплата. При этом, согласно указанному журналу, фактически задолженность не прослеживается ни за одним из членов кооператива. Суд второй инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что истцом не доказана задолженность именно ответчика ФИО1 на *Дата* в сумме <сумма> рублей, кроме того, «Гаражный кооператив № 28А/1» был создан в *Дата* году, как вновь созданная организация, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано обоснованно.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно: положения ст. 5 ГК РФ, согласно которой обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Понятие делового оборота, таким образом, предполагает участие в соответствующих отношениях лиц, профессионально осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. участие в отношениях между предпринимателями или с их участием.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Гаражный кооператив № 28А/1» зарегистрирован *Дата* (л.д. 14).

Пунктом 1.3 Устава зарегистрированного юридического лица установлено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

В силу ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем гаражного бокса *Номер* в Гаражном кооперативе № 28А/1 с *Дата* года. При этом, Устав созданного в *Дата* году ГСК «Гаражный кооператив № 28А/1» положений о правопреемстве не содержит, кооператив не является правопреемником каких-либо иных организаций, следовательно, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для признания его членом созданного ГСК «ГК № 28А/1» являются обоснованными. Таким образом, взыскание с ответчика каких-либо задолженностей по членским и целевым взносам в пользу истца является неправомерным.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 9), сумма задолженности ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* составляет <сумма> руб., Учитывая вышеприведенные нормы, суд не может согласиться с расчетом, произведенным мировым судьей. Принимая во внимание государственную регистрацию юридического лица – ГСК «Гаражный кооператив № 28А/1», отсутствие какого-либо правопреемства при его создании, а также то обстоятельство, что произведенный расчет не ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с момента создания кооператива – с *Дата* года по *Дата* года в сумме <сумма> рублей, исходя из расчета: <сумма> рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, представленных сторонами, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г. Асбеста Забировой Е.Ю. от 02.11.2012 года по гражданскому делу № 11-1/2013 по иску Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив № 28А/1» к ФИО1 «О взыскании задолженности за содержание нежилого помещения – гаражного бокса за период с *Дата* по *Дата*» следует изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив №28 А/1» в возмещение задолженности по содержанию нежилого помещения за период с *Дата* года по *Дата* года <сумма>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма> рублей, в оставшейся части оставить решение без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г. Асбеста Забировой Е.Ю. от 02.11.2012 года по гражданскому делу № 11-1/2013 по иску Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив № 28А/1» к ФИО1 «О взыскании задолженности за содержание нежилого помещения – гаражного бокса за период с *Дата* по *Дата*» изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Гаражный кооператив №28 А/1» в возмещение задолженности по содержанию нежилого помещения за период с *Дата* года по *Дата* года <сумма>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма> рублей, в оставшейся части оставить решение без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья _____________________ И.В. Архипов