Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратился к мировому судье судебного участка № 9 с исковым заявлением к Северьянову В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 9 по результатам рассмотрения искового заявления было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Из жалобы представителя истца ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска следует, что он не согласен с решением принятым мировым судьей, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем просил отменить решение мирового судьи с принятием нового решения.

Представитель истца, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. Ходатайствовал о поддержании доводов жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Северьянов В.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предусматривает ст. 55 ГПК РФ.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, предусматривает ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Транспортный налог - устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты, предусматривает ст. 356 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена п.1 ст. 23 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, предусматривает п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, которое передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если не указан более продолжительный период времени для уплаты налога.

Законом Омской области «О транспортном налоге» от 11.11.2002 г. в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, определены налоговые ставки, льготы по налогу и основания их использования, порядок и сроки уплаты налога.

Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что Северьянов В.С., согласно базы данных ГИБДД о владельцах транспортных средств имеет в собственности автомобиль гос.номер . Факт наличия в собственности Северьянова В.С. указанного транспортного средства подтверждается данными ГИБДД, свидетельствующими о регистрации указанного транспортного средства за Северьяновым В.С. до настоящего времени.

Мировым судьей при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца имеется ссылка на отсутствие доказательств факта регистрации транспортного средства ответчика по месту нахождения истца – Советский административный округ г. Омска, а следовательно и в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002 г. № 407 – ОЗ, места уплаты транспортного налога, в то время как, согласно базы данных ГИБДД автомобиль гос.номер , до настоящего времени числится зарегистрированным в г. Омске в Советском административном округе, факт смены места жительства владельца транспортного средства не влечет за собой автоматическую смену места регистрации транспортного средства.

Налоговое уведомление № о необходимости оплаты транспортного налога ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ года. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с размером налоговой ставки размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий уплате Северьяновым В.С. составляет рублей.

Доказательств иного размера задолженности или оплаты налога в полном объеме, отсутствия оснований к взысканию с него налога, ответчиком суду представленного не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Серевьянова В.С. государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить жалобу представителя истца ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к Северьянову ВС о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей отменить.

Удовлетворить исковые требования ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к Северьянову ВС о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей.

Взыскать с Северьянова ВС в пользу ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей.

Взыскать с Северьянова ВС в пользу бюджета Кормиловского муниципального района госпошлину в сумме рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2010 года

Судья Г.Н. Прыгунова