Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потребительский кредит» к Савельевой К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по апелляционной жалобе ответчика Савельевой К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 28 мая 2010 года о взыскании с Савельевой К.А. в пользу ООО «Потребительский кредит» 17 507 руб.45 коп., и 700 руб. оплаты госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Потребительский кредит» в лице представителя» Агаларова В.К., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Савельевой Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Савельева К.А. 15 июня 2006 года по договору купли-продажи приобрела у ООО «Потребительский кредит» системный блок стоимостью 19 507 руб.45 коп.. Товар был приобретен в рассрочку на 9 месяцев, с первоначальным взносом 2000 руб. и последующими ежемесячными платежами в сумме 1 945 руб.27 коп.. Савельева К.А. оплатила по договору 2000 руб. и больше платежей не производила. По состоянию на 30 апреля 2010 года размер задолженности по договору купли продажи составляет 17 507 руб.- сумма основного долга. Указанную сумму представитель ООО «Потребительский кредит» просил взыскать с ответчика по делу Савельевой К.А., а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 700 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кузьминовой И.И. от 28 мая 2010 года с Савельевой К.А. в пользу ООО «Потребительский кредит» было взыскано 17 507 руб. -сумма задолженности по договору купли-продажи и 700 руб..-расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись в данным решением, Савельева К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. -отменить, и вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО «Потребительский кредит»-отказать, указывая при этом в своей апелляционной жалобе на несогласованность условий договора купли-продажи, а также на то что она никогда не заключала с ООО «Потребительский кредит» никаких договоров купли-продажи, и на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савельевой К.А.- Савельева Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснив, что Савельева К.А. никогда не приобретала в ООО «Потребительский кредит» системного блока, о чем она неоднократно заявляла в судебных заседаниях. Ее утверждение о том, что она не покупала системный блок в ООО «Потребительский кредит» подтверждено справкой об исследовании от 25 апреля 2011 года, согласно которой подпись от имени Савельевой К.А. в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 июня 2006 года, вероятно выполнена не Савельевой К.А.. Более того, договор купли-продажи от 16 июня 2006 года, содержит в себе указание на покупку системного блока (без указание его наименования, серийного номера), что не позволяет установить данный предмет договора купли-продажи среди прочих, объединенных схожими свойствами объектов или родовых товаров, что позволяет говорить о несогласованности условий договора купли-продажи, и как следствие этого о не заключенности данного договора.

Представитель истца ООО «Потребительский кредит» в судебное заседание не прибыл, просил суд рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Савельевой К.А.- Савельевой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобу, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается.

По договору розничной купли- продажи, согласно ст.492 ГК РФ, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 декабря 2005 года б\н ООО «Потребительский кредит» имеет право на занятие розничной торговлей в неспециализированных магазинах, розничной торговлей бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой, прочей розничной торговлей в специализированных магазинах, таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО «Потребительский кредит» имело право осуществлять розничную торговлю, в том числе осуществлять продажу системных блоков.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела 15 июня 2006 года Савельева К.А., действующая в качестве «покупателя» и МЕС, действующая на основании доверенности 4 от 5 января 2006 года, в качестве «продавца» заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого «продавец» обязуется предоставить «покупателю» системный блок (счет № СФ-0175176) стоимостью 19 705 руб. 45 коп., «покупатель» обязуется» принять указанный товар и уплатить за него 19 507 руб. 45 коп..

В силу ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли- продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу требований п.2.1 договора купли-продажи цена товара уплачивается «покупателем» в следующем порядке: п.2.1.1. Первоначальный взнос составляет 10 % стоимости товара и оплачивается сразу, в день подписания договора, в размере 2 000 руб., остальная сумма уплачивается ежемесячно равными долями в течении 9 месяцев со дня подписания настоящего договора (п.2.1.2 договора), а именно в срок до 15 июля 2006 года- 1 945 руб.27 коп., в срок до 15 августа 2006 года- 1 945 руб.27 коп., в срок до 15 сентября 2006 года- 1 945 руб.27 коп., в срок до 15 октября 2006 года- 1 945 руб.27 коп., в срок до 15 ноября 2006 года- 1 945 руб.27 коп. и т. д. до 15 марта 2007 года (л.д.5).

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление покупателем Савельевой К.А. первоначального платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 июня 2006 года -в сумме 2000 руб., не были представлены данные доказательства представителем истца и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также учитываются все соответствующие обстоятельства, включая и последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре, в соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно материалов дела ( л.д.5), 15 июня 2006 года Савельева К.А., действующая в качестве «покупателя» и МЕС, действующая на основании доверенности 4 от 5 января 2006 года, в качестве «продавца» заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551 системного блока в количестве 1 штуки стоимостью 19 705 руб. 45 коп.

При этом в графе- фирма изготовитель и марка товара (л.д.5) указана счет фактура № СФ-0175176.

Как следует из копии данного счета фактуры № СФ-0175176 от 15 июня 2006 года (л..174), РМС» поставило ООО «Потребительский кредит» следующий товар - комплект состоящий из: корпуса - процессора -, памяти- , дисковода- , материнской платы- , привода стоимостью 16 646 руб..

Анализ данной счет фактуры позволяет сделать вывод о том, что системный блок , поставленный РМС» - ООО «Потребительский кредит» в качестве товара имеет определенную комплектность.

При этом под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению; выделяется одна часть (основное изделие), на базе которой формируется (создается) устройство. Другие составляющие его части считаются комплектующими изделиями, которые могут быть вариантными, заменяемыми аналогичными по своему функциональному назначению, что создает объективную возможность сторонам договора для выбора подходящих для них вариантов.

Данная счет -фактура подтверждает поставку РМС» - ООО «Потребительский кредит» товара в определенной комплектации, и как следствие этого является правоустанавливающим документов в отношениях между данными юридическими лицами.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что покупателю Савельевой К.А. при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551от 15 июня 2006 года было известно содержание выше указанной счет фактуры.

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551 не содержит в себе указания на то, что данная счет фактура № СФ-0175176 от 15 июня 2006 года является неотъемлемой часть договора купли-продажи, и что покупатель была ознакомлена с содержанием данной счет-фактуры на момент заключения договора купли-продажи.

С учетом всего выше изложенного суд приходит к выводу о том, что счет-фактура № СФ-0175176 от 15 июня 2006 не являются доказательством согласования существенных условий договора купли-продажи- предмета сделки, в виду того, что она не подписана покупателем.

Условие договора купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551 от 15 июня 2006 года не содержат в себе указании на то, что наименование, ассортимент, количество передаваемых продавцом покупателю товаров устанавливаются в накладной по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара, что позволяет определить количество подлежащего передаче товара, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела (л.д.190) товарная накладная СФРМ-04247 от 24 июня 2006 года, которая не содержит ссылок на договор купли-продажи и дату его заключения, а имеет указание на счет фактуру № СФ-0175176 от 15 июня 2006 года по договору поставки, не может служить в качестве доказательства, позволяющего индивидуализировать предмет договора купли-продажи от 15 июня 2006 года.

В качестве предмета договора купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551 от 15 июня 2006 года указан системный блок, при этом не указано наименование данного системного блока, его серийный номер, комплектность, в то время как перечень основного и комплектующих изделий, входящих в состав комплектностного устройства (товара) должен указываться либо в самом договоре купли -продажи, либо в ином нормативном документе по стандартизации, на который делается ссылка в договоре купли-продажи, выше указанные обстоятельства не позволяет индивидуализировать предмет договора купли-продажи от 15 июня 2006 года, то есть в договоре купли-продажи не согласованы существенные условия о предмете договора, в связи с чем, данный договор считается не заключенным., следовательно, данный договор не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

Следовательно, исковые требования ООО «Потребительский кредит» к Савельевой К.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № U1551 от 15 июня 2006 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства, по ходатайству ответчика Савельевой К.А., которая оспаривала факт подписания договора купли-продажи от 15 июня 2006 года, судом была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой ( л.д. 250-252) решить кем Савельевой К.А. или другим лицом от ее имени выполнена подпись от имени Савельевой К.А. в графе «покупатель» не представляется возможным.; решить кем самой Савельевой К.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Савельевой К.А. в товарной накладной СФРМ от 24 июня 2006 года в графах «Груз принял» и «груз получил» не представляется возможным.

Согласно справки об исследовании от 25 апреля 2011 года, выполненной экспертно-криминалистическим центром ГУ УВД по Ростовской области (л.д. 277- 280) подпись от имени Савельевой К.А., изображение которой имеется в графе «покупатель» в копии договора купли-продажи с рассрочкой платежа № U 1551 от 15 июня 2006 года вероятно выполнена не Савельевой К.А.

Суд, принимая в качестве доказательства заключение эксперта от 15 марта 2011 года, а также, оценивая справку об исследовании, имеющуюся в материалах дела, приходит к выводу о том, что установить кем именно выполнена подпись от имени Савельевой К.А. на договоре купли-продажи с рассрочкой платежа № U 1551 от 15 июня 2006 года в судебном заседании не представилось возможным.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 июня 2006 года между ООО "Потребительский кредит" и Савельевой К.А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № U 1551, в соответствии с п.2.1.2 данного договора период рассрочки составляет 9 месяцев, оплата должна производиться ежемесячно, в соответствии с графиком, при этом договором купли продажи в рассрочку срок исполнения обязательств определен- 15 марта 2007 года. С указанной даты начинается исчисление срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ООО "Потребительски кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 9 марта 2010 года, то есть в течении срока исковой давности.

В силу требований ст.362 ч.1 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить апелляционную жалобу Савельевой К.А., отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 28 мая 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Потребительский кредит» к Савельевой К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 17 507 руб..

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Потребительский кредит» к Савельевой К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 17 507 руб.- отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий