Гражданский кодекс часть 1

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием ответчика Печелатова А.А., при секретаре судебного заседания Стебницкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Печелатовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Печелатовой Е.В. к Печелатову А.А. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, имеющего ребенка до 3-х лет, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Печелатова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Печелатову А.А. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, то есть 8660 руб. с даты обращения в суд до достижения ребенком возраста трех лет. В обоснование заявления указала, что с 26.09.2009 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, решением мирового судьи брак прекращен 20.09.2010. В период брака родился ребенок - П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении своих родителей в . Нуждается в денежных средствах, поскольку получает минимальное пособие по уходу за ребенком, которое ниже прожиточного минимума.

В судебное заседание истица Печелатова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие в связи с дальностью проживания и наличием малолетнего ребенка.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как его материальное положение не позволяет ему выплачивать алименты его бывшей супруге. Пояснил, что, действительно с 26.09.2009 он состоял в браке с Печелатовой Е.В. В период прохождения им лечения в больнице, она уехала от него к своим родителям в . Ответчику известно, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился их совместный ребенок, оказывать помощь сыну он не отказывается. В период с 01.07.2010 по 31.12.2010 состоял на учете и получал пособие безработного в бюджетном учреждении Омской области «Центр занятости населения Нововаршавского района». С 01.01.2011 работает машинистом котельной в ООО «», заработную плату на момент принятия решения мировым судьей по иску Печелатовой Е.В. не получал. В настоящее время он имеет серьезное заболевание и вынужден постоянно получать медицинские препараты, которые покупает за свой счет.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Истицей на решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 25 января 2011 года подана апелляционная жалоба с просьбой решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе истица указала, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела было тщательно изучено материальное положение ответчика и не принято во внимание ее имущественное положение, в частности тот факт, что она получает минимальное пособие по уходу за ребенком, и у нее отсутствуют какие-либо иные источники дохода. Также считает, что судом не исследован вопрос о возможности получения ответчиком медицинской помощи, в которой он нуждается, бесплатно.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Представила телеграмму, в которой просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с дальностью проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи в силе. В обоснование указал, что страдает заболеванием, лечение которого требует больших денежных затрат.

В частности, ему необходимо принимать такие лекарственные препараты, как . В обоснование представил рекомендации из медицинских учреждений по применению указанных медицинских препаратов. Кроме того, ответчику необходимо специальное питание, что также требует дополнительных расходов.

Следовательно, ответчик не располагает необходимыми средствами для выплаты алиментов своей бывшей супруге Печелатовой Е.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.Н., пояснила, что Печелатов А.А. является ее сыном. В сентябре 2009 года сын заключил брак с Лобачевой Е.В., а в сентябре 2010 года брак был расторгнут по решению суда.. В апреле 2010 года у бывшей супруги сына родился их общий ребенок. Также пояснила суду, что проживает совместно с мужем и сыном Печелатовым А.А., ведут совместное хозяйство. Ее заработная плата составляет около руб., заработная плата мужа составляет около руб. Печелатов А.А. в период с 21.07.2010 по 30.12.2010 был зарегистрирован в качестве безработного в БУ Омской области «Центр занятости населения Нововаршавского района», получал пособие по безработице. С 01.01.2011 был прият на работу машинистом котельной в ООО «». На данном предприятии ему начисляется заработная плата. Действительно сын имеет серьезное заболевание, которое требует дорогостоящего лечения, специального питания и он не в состоянии платить алименты на бывшую супругу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенная в качестве специалиста С.Р.К. пояснила, что по специальности является терапевтом, работает председателем экспертной комиссии врачей. Печелатова А.А. знает как пациента МУЗ «Нововаршавская ЦРБ», которому поставлен диагноз . Данное заболевание требует лечения, специального питания. В МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» Печелатову А.А. выписывались рецепты на препарат для лечения его заболевания - . Данный препарат в связи с тем, что он является дорогостоящим лекарственным средством, пациент получает бесплатно за счет средств федерального бюджета. Иные лекарственные средства Печелатов А.А. приобретает за свой счет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 25.01.2011 подлежащим отмене.

В силу ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие у ответчика необходимых для выплаты алиментов денежных средств.

Мировой судья, рассматривая гражданское дело по иску Печелатовой Е.В. к Печелатову А.А., на момент вынесения решения (25.01.2011) исходил из среднего заработка ответчика, рассчитанного специалистом, поскольку отсутствовали данные о фактически отработанном времени и часовых тарифных ставок.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья обоснованно указал в решении по делу о наличии у истицы права требовать предоставления алиментов на свое содержание от бывшего супруга - Печелатова А.А.

Однако, вывод мирового судьи об отсутствии у ответчика необходимых для выплаты алиментов средств является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов не заключено.

При рассмотрении апелляционной жалобы истицы судом апелляционной инстанции истребованы по ходатайству Печелатовой Е.В. сведения о доходах Печелатова А.А. по месту работы.

Согласно представленным сведениям о доходах Печелатова А.А. ответчику начислена заработная плата в январе 2011 года - руб., в феврале 2011 года - руб., размер удерживаемого подоходного налога составляет 13%, соответственно, доход Печелатова А.А. в январе 2011 года составил руб. и в феврале 2011 года - руб. Общий доход ответчика за январь - февраль 2011 года составил руб. (с учетом удержанного подоходного налога в сумме руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.03.2011 Федеральным районным судом общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области с Печелатова А.А. в пользу Печелатовой Е.В. взысканы алименты на содержание сына Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода Печелатова А.А. ежемесячно, начиная с 01.12.2010.

Следовательно, судом апелляционной инстанции учитывается согласно требованиям ст. 91 СК РФ обязанность Печелатова А.А. платить алименты Печелатовой Е.В. на содержание их общего ребенка.

Сумма подлежащих уплате алиментов за январь - февраль 2011 года составила руб. В декабре 2010 года алименты Печелатова А.А. составили руб. (исходя из полученного ответчиком пособия по безработице в соответствии со справкой БУ Омской области «Центр занятости населения Нововаршавского района» от 11.01.2011).

Также принимается во внимание наличие у ответчика заболевания , которое требует лечения. Из представленных ответчиком доказательств в обоснование необходимости дорогостоящего лечения следует, что Печелатов А.А. нуждается в таких препаратах как: . В обоснование представил рекомендации из медицинских учреждений по применению указанных медицинских препаратов. Кроме того, ответчику необходимо специальное питание, что также требует дополнительных расходов. Необходимость в данных лекарствах подтвердила и допрошенная в качестве специалиста С.Р.К., пояснившая также то, что препарат Печелатов А.А. получает бесплатно, что подтверждается имеющимися в амбулаторной карте рецептами.

Согласно представленной справки о стоимости указанных, за исключением , лекарственных препаратов (л.д. 47), необходимых объемов данных лекарств с учетом представленных в материалах дела рекомендаций врачей (л.д. 29, 30, 31), сумма средств, необходимых для лечения имеющегося у Печелатова А.А. лекарственных средств составила руб. При этом, данная сумма рассчитывалась исходя из объемов лекарственных препаратов в расчете на один год.

Представленный истцом товарный чек на приобретение продуктов питания для специальной диеты судом учитывается только в части приобретения морской капусты (на сумму 95.40 руб.), поскольку данный продукт рекомендован врачом (л.д. 29).

Размер прожиточного минимума судом исчисляется исходя из суммы руб., установленной постановлением Правительства Омской области от 12.11.2010 № 220.

Следовательно, у ответчика при доходе за январь - февраль 2011 года в сумме руб., необходимости оплачивать алименты ( руб.), приобретать лекарственные средства ( руб.), за вычетом средств на обеспечение прожиточного минимума ( руб.), остаются денежные средства в сумме руб.

В силу ст. 91 СК РФ судом апелляционной инстанции учитывается семейное положение Печелатова А.А., который в настоящее время не женат, проживает совместно с матерью и отцом, с которыми ведет совместное хозяйство. При этом, мать и отец ответчика имеют доход в виде заработной платы.

Также суд учитывает семейное положение истицы, которая не работает в связи с отпуском по уходу за ребенком, выплачиваемое ей пособие по уходу за ребенком составляет менее прожиточного минимума, проживает совместно с родителями, ее нуждаемость в денежных средствах на свое содержание, а также на содержание ребенка.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит исковое заявление Печелатовой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ и п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда соответствует этим требованиям в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Состоявшееся судебное постановление требованиям закона в полной мере не соответствует, поскольку судом не были установлены все факты, имеющие значение для настоящего дела, а именно, выводы мирового судьи о размере заработной платы ответчика обоснованы показаниями специалиста без принятия во внимание сведений, содержащихся в документах об учете рабочего времени Печелатова А.А. При этом в решении указано на отсутствие данных о фактически отработанном ответчиком времени, что имеет существенное значение для определения наличия у ответчика необходимых средств для выплаты алиментов бывшей супруге. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о размере заработной платы ответчика нельзя признать обоснованным.

Мировым судьей в решении не приведен обоснованный размер затрат на лечение ответчика, что имеет существенное значение для разрешения спора в соответствии со ст. 90 СК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене.

С ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. согласно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области от 25 января 2011 года отменить.

Исковые требования Печелатовой Е.В. к Печелатову А.А. о взыскании алиментов на ее содержание до достижения ребенком возраста трех лет удовлетворить частично.

Взыскать с Печелатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Печелатовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты на ее содержание до достижения ее ребенком П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере 9 (девять) минимальных размеров оплаты труда - 900 (девятьсот) рублей, ежемесячно, начиная с 21.12.2010.

Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Печелатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Лобов

Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2011