Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по ее жалобе на постановление начальника Межрегионального Управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ) от 11.01.2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО от 11.01.2011 года ФИО1 – член комиссии Южного таможенного управления по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме …….. рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 09.03.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения, как незаконных.

ФИО1 в суд не явилась, просили жалобу рассмотреть без ее участия, извещена надлежаще.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО ФИО2 в суд явилась, представила письменные возражения на жалобу, просила постановление и решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Рособоронзаказ, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии ЮТУ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг от 08.07.2010 года №061 рассмотрен вопрос о заявках на участие в открытом конкурсе по размещению заказа на выполнение работ в целях строительства инспекционно-досмотрового комплекса, предназначенного для осуществления таможенного контроля крупногабаритных грузов и транспортных средств на многостороннем автомобильном пункте пропуска «………» Ростовской таможни, состоящих из двух этапов: 1) изыскательские работы, разработка проектной документации, 2) получение положительного заключения Главгосэкспертизы, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ и испытаний на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта ……… рублей.

В результате рассмотрения заявок 8 юридических лиц допущены к участию в открытом конкурсе и признаны участниками открытого конкурса – ФГУП «………..», ЗАО «……..». Остальным 6 участникам отказано в допуске.

Заявка ООО «……..» отклонена на основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в нарушение п.1 ст.10 Федерального закона «О радиационной безопасности» у этого участника открытого конкурса отсутствует лицензия на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизирующего излучения. Решение принято единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

13.07.2010 года в МУ Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО поступила жалоба ООО «………….» на действия государственного заказчика об отказе в допуске к конкурсу, заявитель ссылался на то, что у организации имеется лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, а у допущенного к участию в конкурсе ЗАО «…….» отсутствует лицензия на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизирующего излучения.

По результатам разрешения жалобы принято решение Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО от 16.07.2010 года, которым признана обоснованной жалоба заявителя, а государственному заказчику выдано предписание об устранении нарушений. Предписание ЮТУ исполнено 06.08.2010 года.

В отношении члена комиссии ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с главой 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может быть осуществлено путем проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Кроме этих требований документация об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, установленные частями 2 - 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 2 статьи 35 указанного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

В постановлении начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что ООО «………» в составе заявки представлена копия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения от 15.04.2010 года.

Пунктом 3.3. конкурсной документации установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.

Согласно подпункту 2 подпункта 3.3.1 пункта 3.3. конкурсной документации участник обязан предоставить:

- документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения), в случае, если в извещении о проведении открытого конкурса содержится указание на требование обеспечения такой

заявки;

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, и такие работы являются предметом конкурса (копии разрешений саморегулируемых организаций на выполнение работ, являющихся предметом конкурса).

Таким образом, подпунктом «б» подпункта 2 подпункта 3.3.1 пункта 3.3. конкурсной документации установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, только в отношении копии разрешений саморегулируемьх организаций на выполнение работ, являющихся предметом конкурса.

В соответствии с подпунктом 6.1.5 пункта 6.1 Раздела 6 конкурсной документации участник размещения заказа не допускается до участия в конкурсе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 3.3 документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, соответственно на оказание которых размещается заказ.

В постановлении должностного лица указано на то, что заказчиком в конкурсной документации установлен закрытый перечень копий документов, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, и такие работы являются предметом конкурса. Предоставление копии лицензии на осуществление работ в области проектирования оборудования источников ионизирующего излучения в составе заявки на участие в конкурсной документации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2004 года № 107) лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

Заявки допущенного к участию в конкурсе юридического лица и не допущенного юридического лица содержат указание на лицензии с одинаковыми наименованиями и выполняемыми видами работ, поэтому отклонение заявки ООО «…….» по указанному в протоколе от 08.07.2010 года является неправомерным.

Данные выводы по существу признаны правомерными в решении судьи в результате рассмотрения жалобы на постановление от 11.01.2011 года, доводы жалобы проверены и в полном объеме отклонены как необоснованные.

Постановление и решение отмене не подлежат в результате проверки дела в полном объеме, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.

Событие и состав правонарушения установлены на основании достоверно определенных обстоятельств с учетом норм вышеприведенного Федерального закона, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с доказательствами.

Малозначительным совершенное правонарушение не является, состав правонарушение является формальным и не зависит от наличия или отсутствия негативных последствий.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления и решения суда, поскольку они сводятся к другой оценке представленных доказательств и к утверждению об обязательности предоставления вышеназванной лицензии, исходя из Положения о лицензировании, с этим выводом заявителя нельзя согласиться в силу вышеизложенного.

Жалоба об отмене постановление и решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО от 11.01.2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: