Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05 июля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года, ФИО1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает, что не имел реальной возможности исполнить решение суда в срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Каменском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 41005/21/61052-ИП, возбужденное 10.03.2021 года на основании исполнительного листа от 05.07.2019 г., выданного Каменским районным судом Ростовской области по делу № 2-965/2019, о возложении на ФИО1 обязанности разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602001:575, расположенного в северо-западном направлении от х. Акатновка (общая площадь котлована 4370 кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером ООО «Репнянское КУ») в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в обязательном порядке включить в проект рекультивации раздел «Охрана окружающей среды»; после разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602001:575, расположенного в северо-западном направлении от х. Акатновка (общая площадь котлована 4370 кв.м., в соответствии с планом выработки карьера, предоставленным маркшейдером ООО «Репнянское КУ») в течение 6 месяцев со дня разработки проекта рекультивации для использования данного участка по целевому назначению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 07.05.2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, срок исполнения исполнительного документа установлен – до 31.05.2021 года.

ФИО1 не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для исполнения обязанностей, возложенных на него, как на должника, ФИО1 должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены ни в суд первой инстанции, ни в Ростовский областной суд. Также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником ФИО1 названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок находится в аренде у третьих лиц, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица, поскольку фактически является доводом о неправильности вступившего в законную силу решения Каменского районного суда Ростовской области по делу № 2-965/2019 от 05.07.2019 г., что не является предметом данного судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: