Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пять квадратов» о взыскании денежных средств в размере 23448 рублей, неустойки за просрочку оказания услуги в размере 11255 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указала, что ООО «Пять квадратов» рекламирует свою деятельность в качестве туристической компании, которая входит в Единый реестр туроператоров под номером № и предлагает услуги по продаже авиабилетов в Шарм-эль-Шейх.

Данная информация размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты>

28 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ООО «Пять квадратов» с целью приобретения авиабилета для перелета из г. Москвы в г. Шарм-эль-Шейх (Египет) с датой вылета 30.12.2014 год.

ООО «Пять квадратов» подтвердило, что занимается продажей авиабилетов в качестве агента, однако не стало заключать с истцом договор на оказание услуг по приобретению авиабилета, заверив, что этого не требуется, а требуется лишь предоставить персональные данные истца и оплатить авансом полную стоимость авиабилета и услуг ООО «Пять квадратов».

ФИО1 уплатила ООО «Пять квадратов» 23448 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2014 года.

По истечении нескольких дней после оплаты услуги ФИО1 обратилась в ООО «Пять квадратов» с просьбой сообщить о ходе оказания оплаченной ей услуги. ООО «Пять квадратов» сообщило последней, что информация о вылете и билет будут предоставлены в день вылета.

После этого у истца возникли обоснованные сомнения в том, что услуга по приобретению авиационного билета будет оказана надлежащим образом. В подтверждение данных доводов указала:

- услуга не была оказана истцу в день обращения, хотя оплата за услугу была получена ООО «Пять квадратов», что противоречит пункту 33 Федеральных авиационных правил.

- на сайте ООО «Пять квадратов» указано, что оно является туроператором и внесен в Единый реестр туроператоров под номером № Однако на сайте Федерального агентства по туризму истцу не удалось обнаружить ООО «Пять квадратов» в Едином федеральном реестре туроператоров.

- на сайте ООО «Пять квадратов» указано, что оно занимается продажей авиабилетов, однако нет информации о том, агентом какого перевозчика оно является.

- видимо по причинам, указанным выше ООО «Пять квадратов» не стало заключать с истцом договор на оказание услуг по приобретению для последней авиабилетов.

Вместо этого в приходном кассовом ордере № от 28.11.2014 года ООО «Пять квадратов» указало, что денежные средства уплачены истцом как «Оплата за туристические услуги». При этом, не ясно, за какие туристические услуги истец заплатил деньги.

В нарушение этих требований законодательства ООО «Пять квадратов» потребовало от ФИО1 оплатить бронирование пассажирского места и перевозку 28.11.2014 года (т.е. до того как ему и истцу стало известно о наличии в принципе возможности приобретения авиабилета для перелета 30.12.2014 года из г. Москвы в г. Шарм-эль-Шейх).

Так как договор между сторонами в письменной форме не заключен и срок предоставления услуги не установлен, то в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и подтвержденными доказательствами фактическими обстоятельствами ООО «Пять квадратов» было обязан оказать ФИО1 услугу 28.11.2014 года, т.е. в день оплаты услуги.

Когда истице стало очевидно, что его права потребителя нарушаются ООО «Пять квадратов», она обратилась в ООО «Пять квадратов» с просьбой возвратить денежные средства. Однако от ООО «Пять квадратов» был получен ответ, что денежные средства перечислены иному туроператору, потрачены на приобретение билета и истребовать их обратно не предоставляется возможным.

15.12.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Пять квадратов» с требованием о расторжении договора оказания услуг, ввиду того, что ООО «Пять квадратов» ввело ФИО1 в заблуждение, сообщив, что билеты куплены. Однако билеты ООО «Пять квадратов» для ФИО1 не приобретал, 15.12.2014 года не представил доказательств их приобретения либо бронирования.

Также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств перевозчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Пять квадратов» в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 49 – 50), в котором указано, что ООО «Пять квадратов» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Пять квадратов» полностью исполнило обязательства перед истцом по приобретению авиабилета по маршруту г. Москвы – г. Шарм-эль-Шейх.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ООО «Пять квадратов» о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги в размере 11255 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л. д. 3 – 6).

28 апреля 2015 года решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области в иске ФИО1 отказано (л. д. 76 – 78).

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2015 года решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 апреля 2015 года отменено; принято к своему производству по правилам производства в суде первой инстанции (л. д. 198 – 199).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Пять квадратов» рекламирует свою деятельность в качестве туристической компании, которая входит в Единый реестр туроператоров под номером МТ3 001258 и предлагает услуги по продаже авиабилетов в Шарм-эль-Шейх (л. д. 46 – 47).

Данная информация размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты> (л. д. 9 – 10).

ФИО1 уплатила ООО «Пять квадратов» 23448 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2014 года (л. д. 7).

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997 года установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, установленные федеральными авиационными правилами.

Статьей 105 Воздушного кодекса РФ перевозочным документом является билет.

В соответствии со ст.8, 9 и 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", ФИО1 имеет право на получение информации об услуге в объеме и в порядке, установленном законодательством.

Во исполнение требований законодательства Министерством транспорта Российской Федерации утверждены «Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82).

В соответствии с разделами II и IV Федеральных авиационных правил

ООО «Пять квадратов» обязан был произвести бронирование за истицей ФИО1 пассажирского места и предоставить последней полную и достоверную информацию о произведенном бронировании, а также предоставить истцу билет в бумажном или электронном виде.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными авиационными правилами (п.10, 15, 44-46), ООО «Пять квадратов» при бронировании пассажирского места обязан был предоставить истцу информацию о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, о тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной перевозчику провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на бору воздушного судна, типе воздушного судна, другую сопутствующую информацию, о номере билета, номер места в воздушном судне, аэропорт вылета, дату и время вылета.

В приходном кассовом ордере № от 28.11.2014 года ООО «Пять квадратов» указало, что денежные средства уплачены истцом как «Оплата за туристические услуги». При этом не конкретизирован вид туристической услуги, уплаченной истцом.

В нарушение указанных требований законодательства ООО «Пять квадратов» потребовало от ФИО1 оплатить бронирование пассажирского места и перевозку 28.11.2014 года, до того как ему и истцу стало известно о наличии возможности приобретения авиабилета для перелета 30.12.2014 года из г. Москвы в г. Шарм-эль-Шейх.

На заявление ФИО1 о возврате денежных средств, ООО «Пять квадратов» ответило о том, что денежные средства перечислены иному туроператору, потрачены на приобретение билета и истребовать их обратно не предоставляется возможным.

15.12.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Пять квадратов» с требованием о расторжении договора оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО «Пять квадратов» и ООО ФИО6 заключен договор № о реализации туристического продукта, по которому исполнитель ООО «МТ «Золотой Век» реализует туристический продукт (комплекс туристических услуг), а заказчик ООО «Пять квадратов» приобретает туристические продукты для своих туристов в отношении которых заказчик заключает договора, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пять квадратов» не является перевозчиком, а является посредником по бронированию и приобретению авиабилетов, в связи с чем, обязано было приобрести на имя ФИО1 авиабилет по маршруту г. Москва - г. Шарм-эль-Шейх с датой вылета 30 декабря 2014 года, что сделано не было, а договор воздушной перевозки в письменном виде не заключался.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании п. 3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Однако, ООО «Пять квадратов», являясь ответчиком по делу, авиабилет в день обращения истицы не предоставило, договор воздушной перевозки в письменном виде не заключило.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ООО «Пять квадратов» в силу закона несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом, в связи с чем, с ООО «Пять квадратов» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23448 рублей, которые уплачены за не оказанную услугу.

Следовательно, иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.07.2011 г.) следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" предусматривает:

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что ответчик обязан был в десятидневный срок, т.е. не позднее 25.12.2014 года возвратить полученную от истца сумму денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, так же как не представил никакой информации о ходе оказания услуги на заявление от 15.12.2014 года не представлено.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков оказания услуги ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены услуги за каждый день просрочки оказания услуги.

Следовательно, с ООО «Пять квадратов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуги в размере 11255 рублей 04 копеек.

Кроме того, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, находя размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей явно завышенным.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика ООО «Пять квадратов» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 11724 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования частично удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Пять квадратов» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592 рублей 81 копейки.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пять квадратов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за не оказанную услугу, в размере 23448 рублей, неустойку в размере 11255 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 11724 рублей, а всего: 51427 (пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с ООО «Пять квадратов» в доход государства государственную пошлину в размере 1592 (одной тысячи пятисот девяносто двух) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.