Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области Абозина Н.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 25 августа 2020 года Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

В Ростовский областной суд ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, поскольку все меры для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование учреждением были предприняты.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу ст. 7.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании соответствующего решения.

Порядок принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование регламентирован ст. ст. 22, 23 Водного кодекса РФ и п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено, что 22 июля 2020 года в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия из Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области поступила информация о водопользователях, осуществляющих хозяйственную деятельность без права пользования водным объектом, одним из которых является ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Так, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области с 01.01.2019 года и по состоянию на 12.08.2020 года осуществляет сброс сточных вод в балку Рыгина (бассейн р. Северский Донец), на 8,7 км от устья в границах Каменского района Ростовской области, без правоустанавливающих документов. Срок действия ранее выданного ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области решения о предоставлении водного объекта в пользование № 61-05.01-04.005-Р-РСБХ-С-2016-01595/00 истек 31.12.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Признавая ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что доказательствами по делу подтверждается факт сброса учреждением сточных вод в балку Рыгина (бассейн р. Северский Донец), на 8,7 км от устья в границах Каменского района Ростовской области при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 декабря 2016 года № 61-05.01-04.005-Р-РСБХ-С-2016-01595/00 сроком действия с 27 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года; информацией Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отсутствия указанного разрешения и необходимость его получения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее пользование водным объектом без правоустанавливающих документов, факт использования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области акватории водного объекта для целей сброса сточных вод, без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, достоверно установлен, следовательно, именно на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области лежит обязанность получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом «б» п. 2 Правил установлено, что в соответствии с Водным кодексом РФ на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с п. 8 названных Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Согласно п. 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: сведения о заявителе; наименование и место расположения водного объекта; обоснование вида, цели и срока водопользования.

К заявлению прилагаются, в том числе, информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (п. 10 Правил).

В силу п. 11 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод кроме документов, указанных в п. 10 Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод.

Из вышеизложенного не следует, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод, необходимы документы, подтверждающие наличие очистных сооружений.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований Водного кодекса РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств само по себе не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования законодательства независимо от организационно-правовой формы и порядка финансирования.

Доводы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что учреждение подготовило все необходимые документы, длительное время запрашивает финансирование на соответствующие цели, однако до настоящего момента средства из бюджета не выделены, материалами дела не подтверждены.

При этом, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения учреждения от соблюдения водного законодательства и не могут служить доказательством отсутствия вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования водным объектом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может нанести существенный вред экосистеме водного объекта

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области Абозина Н.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: