Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жеглова Е.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-92/2019 от 11 марта 2019 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора "Р" ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-92/2019 от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2020 года, генеральный директор "Р" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Жеглов Е.С. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение, которое выражено в отсутствии акта проверки по результатам ее проведения прокуратурой. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств передачи полномочий государственного заказчика от федерального органа исполнительной власти непосредственно "Р", а именно - соглашения от ********. Указывает на несоответствие даты совершения административного правонарушения, указанной в постановлении о возбуждении дела и постановлении о назначении наказания, что влечет, по мнению защитника, нарушение права ФИО1 на защиту. Полагает, что его подзащитный предпринял все меры, направленные для обеспечения своевременной оплаты по действующим контрактам.

ФИО1 и его защитник Жеглов Е.С., представитель ФАС России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

1 сентября 2020 года защитник Жеглов Е.С. подал во Владимирский областной суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу на решение судьи Собинского городского суда Владимирской области в его отсутствие, доводы которой поддерживает в полном объеме.

2 сентября 2020 года во Владимирский областной суд поступил из ФАС России отзыв на жалобу защитника Жеглова Е.С., в котором должностное лицо административного органа полагает принятое судьей городского суда по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неявка вышеуказанных участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 просил оставить без изменения принятые по делу в отношении ФИО1 решения, указывая на их законность и обоснованность.

Представитель "Р"Н представил на обозрение суду соглашение от **** №****, согласно которому полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных договоров (контрактов) М переданы "Р". Данное соглашение, имеющее гриф «ДСП», исследовалось в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, исследовав материалы дела и представленное на обозрение суда соглашение, прихожу к следующему.

Статьей 7.32.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в обязанности государственного заказчика входит обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

ФИО1, как генеральный директор "Р", привлечен к административной ответственности в связи с тем, что нарушил сроки оплаты продукции по 2-му этапу в рамках заключенного 28 декабря 2018 года между "Р" и "У" контракта **** на поставку продукции для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа.

Как установлено должностным лицом ФАС России при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении доводов жалобы защитника, в соответствии с условиями соглашения от ******** полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных договоров (контрактов) М переданы "Р".Данное соглашение, имеющее гриф «ДСП», являлось предметом исследования во Владимирском областном суде при рассмотрении в судебном заседании жалобы защитника на вышеуказанные постановления и решения по делу. Оснований не доверять и ставить под сомнение наличие у "Р" полномочий по заключению и исполнению государственных контрактов по государственному оборонному заказу вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемых актах, согласно положений пункта 2.3 заключенного между "Р" и "У" контракта **** (т.1 л.д.35 оборот) он выполнялся в рамках Государственного оборонного заказа.

Как следует из содержания контракта, оплата 2 этапа (в размере 30% от цены контракта) осуществляется в течение 5 рабочих дней после доставки Поставщиком продукции до места выполнения работ и двухстороннего подписания товарной накладной продукции (п.5.7 – т.1 л.д.37 оборот).

При рассмотрении дела установлено, что товарная накладная на продукцию от 29.03.2019 **** подписана со стороны грузоотправителя/Поставщика 29 марта 2019 года, а со стороны грузополучателя/Заказчика – 19 апреля 2019 года (т.1 л.д.44). Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7 Контракта, 2 этап оплаты должен быть произведен не позднее 26 апреля 2019 года.

Расходным расписанием от 18.04.2019 ****М доведены лимиты бюджетных обязательств, а расходным расписанием от 23.04.2019 **** утверждены предельные объемы финансирования. Согласно выписке по лицевому счету "Р" от 24.04.2019 **** на указанном лицевом счете на указанную дату уже имелись денежные средства (т.1 л.д.45-48).

Вместе с тем, как выявлено в ходе проверки, "Р" осуществила второй этап оплаты только 14 мая 2019 года, что подтверждается платежным поручением **** (т.1 л.д.43 оборот).

Данные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными должностным лицом и судьей доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы на отсутствие акта прокурорской проверки, не усматривается.

В силу п.14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" акт по установленной форме составляется лишь в случае, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено. В иных случаях результаты проверки подлежат оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования.

В рассматриваемом деле по итогам проверки 6 сентября 2019 года Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынес в отношении ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.1 КоАП РФ. Постановление составлено в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении (т.1 л.д.30 – телеграмма, направленная 02.09.2019 по месту жительства ФИО1, не была вручена в связи с тем, что получатель не явился за ней по извещению).

Неправильное указание в постановлении о возбуждении дела даты совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения (7 мая 2019 года) не является существенным процессуальным нарушением, поскольку была после исследования всех доказательств по делу уточнена должностным лицом ФАС России при рассмотрении дела, а именно, административное правонарушение совершено после истечения 5-дневного срока, установленного в п.5.7 Контракта, т.е. 27 апреля 2019 года.

Таким образом, действия ФИО1, как генерального директора "Р", правильно квалифицированы по ст.7.32.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Как правильно установлено должностным лицом ФАС России и судьей городского суда при проверке доводов жалобы защитника привлекаемого лица, ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.32.1 КоАП РФ в силу положений ст.2.4 КоАП РФ.

Указанные в Положении о финансовом бюро "Р" (т.1 л.д.180-184) функции данного структурного подразделения, которые заключаются в обеспечении в установленные сроки оплаты счетов за выполненные работы в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем руководитель финансового бюро обязан организовать работу по своевременно оплате счетов, не освобождает от ответственности генерального директора предприятия, который должен осуществлять контроль за соблюдением условий государственного контракта, в том числе, в части его оплаты.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-92/2019 от 11 марта 2019 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора "Р" ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Жеглова Е.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова