Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 и Ч телефонограммами (л.д. 72), ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» факсимильной связью (л.д. 73-74) заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Смирнова Н.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 11 марта 2021 г. в 8 часов 00 минут, управляя автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак ****, у <...> в г. Коврове при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак ****, двигавшемуся под управлением Ч по главной дороге.

В соответствии с проектом организации дорожного движения (л.д. 39), обзорными фотографиями участка местности, на котором произошло столкновение (л.д. 23, 40, 41) и фотографиями, сделанными после происшествия, на которых запечатлены автомобили - участники ДТП (л.д. 29-30) место происшествия представляет сложный перекресток. Главная дорога проходит по ул. Дегтярева и в районе места происшествия она огибает круглую клумбу, на которой установлена стелла (при этом знак «Круговое движение» не установлен).

В этом месте с ней пересекается улица Октябрьская. При этом со стороны ул. Свердлова с ул. Октябрьской на ул. Дегтярева имеется один выезд для движения в обоих направлениях. А со стороны ул. Абельмана с ул. Октябрьской на ул. Дегтярева имеется 2 расположенных рядом выезда, каждый из которых предназначен для одностороннего движения в противоположных направлениях.

Водитель ФИО1 приблизился к перекрестку ул. Октябрьской и ул. Дегтярева со стороны ул. Свердлова и намеревался проехать его прямо для дальнейшего движения по ул. Октябрьской в сторону ул. Абельмана.

Водителю Ч, двигавшемуся по ул. Дегтярева со стороны проспекта Ленина на этом перекрестке также было необходимо проследовать к ул. Абельмана, для чего он должен был повернуть налево на ул. Октябрьскую.

Таким образом, в районе перекрестка траектории движения указанных автомобилей пересекались (л.д. 14, 68).

Поскольку перекресток имеет значительные размеры, то для его безопасного проезда в месте огибания стеллы проезжей частью ул. Дегтярева напротив выезда на нее с ул. Октябрьской (со стороны ул. Свердлова) разметкой должен быть выделен островок безопасности. Перед и над этим островком на растяжке расположены знаки 2.4 «Уступите дорогу». Таким образом, водители, двигающиеся по ул. Дегтярева со стороны пр-та Ленина и желающие повернуть налево на ул. Октябрьскую (в сторону ул. Абельмана), каковым в данном случае являлся Ч, при наличии помехи их движению со стороны автомобилей, движущихся по ул. Дегтярева прямо, должны остановиться в зоне действия указанных знаков и пропускать последних.

В свою очередь перед выездом на ул. Дегтярева с ул. Октябрьской (со стороны ул. Свердлова) на обочине также установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги». Таким образом, водители, двигающиеся как ФИО1 со стороны ул. Свердлова на перекрестке ул. Октябрьской и ул. Дегтярева вначале попадают в зону действия этого знака 2.4 и должны уступить дорогу, машинам, которые двигаются по ул. Дегтярева слева от них (со стороны пр-та Ленина). Затем пересекают первую часть ул. Дегтярева и напротив островка безопасности попадают в зону действия еще одного знака 2.4, который, как указано выше, расположен на растяжке. Для дальнейшего движения они должны уступить дорогу автомобилям, движущимся по ул. Дегтярева справа от них и лишь затем могут проехать далее на ул. Октябрьскую в направлении ул. Абельмана.

Из имеющихся в деле фотографий места происшествия следует, что ширина дороги между островком безопасности и клумбой является достаточной для того, что бы на ней одновременно находилось не менее 3, а возможно и 4 транспортных средств.

Действительная ее ширина из материалов дела неизвестна, поскольку схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14) не содержит таких сведений, равно как и сведений о том, была ли в момент происшествия нанесена на дорогу разметка и установлены ли на месте ДТП какие-либо дорожные знаки. Из схемы можно понять лишь, что после столкновения автомобили остановились в том месте, которое на проекте организации дорожного движения находится между островком безопасности и клумбой.Из письменных объяснений Ч следует, что в указанном месте он остановился, пропуская машины, двигавшиеся по ул. Дегтярева. С ул. Октябрьской (со стороны ул. Свердлова) выехал автомобиль ГАЗель, который совершил наезд на его стоящее транспортное средство (л.д. 16).

ФИО1 пояснил, что при выезде с ул. Октябрьской уступил дорогу машинам, ехавшим по ул. Дегтярева слева от него. Проехал до островка безопасности, где остановился, пропуская машины, движущиеся справа. Автомобиль Ч приблизился к нему проезжая вокруг клумбы и остановился рядом с его машиной. Слева от машины Ч стояли транспортные средства, желавшие продолжать движение по кругу. Он начал движение одновременно с автомобилем Ч, в результате чего и произошло столкновение (л.д. 17). Полагает, что в ДТП виновен Ч, поскольку автомобиль ФИО1 являлся для него помехой справа.

На фотографиях с места происшествия (л.д. 29-30) автомобили ФИО1 и Ч запечатлены стоящими под знаком 2.4 «Уступите дорогу», который расположен над проезжей частью на растяжке. Правее и несколько дальше на растяжке виден еще один знак 2.4

Анализируя указанные обстоятельства, прихожу к следующим выводам.

Оба водителя утверждают, что до столкновения автомобиль Ч стоял в зоне действия знака 2.4, уступая дорогу машинам, двигавшимся справа по ул. Дегтярева.

Показания Ч и ФИО1 относительно движения последнего разнятся.

По версии ФИО1 он также успел выехать на главную дорогу и стоял в районе островка безопасности правее автомобиля Ч В таком случае, обе машины находились в зоне действия знака 2.4 «Уступите дорогу» и в случае пересечения траектории их движения водители должны были руководствоваться п. 8.9 Правил.

По версии Ч ФИО1 выехал на перекресток со второстепенной дороги и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ-2105.

Ни одна из этих версий надлежащим образом не проверена, несмотря на наличие возможности для этого.

В частности, из рапорта инспектора Р от 11 марта 2021 г. следует, что в момент ДТП в автомобиле Ч находилась девушка пассажир, опросить которую не представилось возможным из-за того, что она обучается в другом городе (л.д. 19). Однако и в дальнейшем, ни при проведении административного расследования (которое длилось до 26 апреля 2021 г.), ни при рассмотрении жалобы в Ковровском городском суде, мер к ее вызову и допросу не принято.

Из рапорта того же инспектора от 19 марта 2021 г. следует, что в районе ДТП видеокамер не обнаружено (л.д. 20).

Однако в рапортах от 20 марта (л.д. 21) и 1 апреля 2021 г. (л.д. 22) Р указывает, что видеокамера обнаружена в районе <...>. Но при просмотре видеозаписи определить виновника ДТП не представилось возможным.

На л.д. 43 находится конверт с надписью «Диск с записью ДТП». Однако при его вскрытии в ходе рассмотрения жалобы в областном суде обнаружено, что диск чистый, никакой информации на нем не записано. В решении судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2021 г. никаких ссылок на наличие в деле видеозаписи и на ее содержание нет.

Защитником Смирновым Н.С. на флэш-накопителе представлена видеозапись с видеокамеры, установленной на здании главпочтамта г. Коврова (л.д. 75). Однако при этом защитник пояснил, что поскольку камера установлена на значительном удалении от перекрестка (обзор которого к тому же частично закрыт деревьями) и рассчитана на съемку не дороги, а местности, непосредственно прилегающей к главпочтамту, то определить по этой видеозаписи обстоятельства дела невозможно. Она может лишь дать дополнительное представление об организации движения на перекрестке.

При просмотре названной записи установлено, что на ней имеется указание о том, что запись велась непрерывно с отметки времени 07:34:59 11 марта 2021 г. до отметки 07:59:59 того же дня. В период времени с 07:37:38 по 07:37:41 автомобиль ГАЗель, выезжая на перекресток с ул. Октябрьской (со стороны ул. Свердлова), пересекает половину ул. Дегтярева и останавливается. На отметке времени 07:37:58 он возобновляет движение, но в 07:38:00 вновь останавливается и более не двигается на протяжении длительного времени. Причины, по которым произошли первая и вторая остановка автомобиля ГАЗель не ясны. Автомобили слева от него закрыты от обзора деревьями.

Является ли указанный автомобиль машиной ФИО1 в связи с указанными выше особенностями видеозаписи однозначно утверждать невозможно. В постановлении указано, что ДТП произошло в 8 часов 00 минут 11 марта, то есть позднее указанного времени. Однако нельзя исключать и погрешность в указании времени как в постановлении, так и на видеозаписи.

Указанные вопросы могут быть более тщательно исследованы с участием водителей транспортных средств участников ДТП и сотрудников ГИБДД, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, но не явились в оба судебных заседания областного суда.

При таких обстоятельствах выводы судьи о доказанности нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил являются преждевременными. Они сделаны без соблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Следовательно, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к устранению указанных недостатков.

До их устранения оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин