Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника КРИ Владимирской области Паутова С.А. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении **** Красновой Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2022 года отменено постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 17 февраля 2022 года, которым Краснова И.А., как должностное лицо - ****, привлечена к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в Контрольно-ревизионную инспекцию Владимирской области (далее – Инспекция).

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник Инспекции Паутов С.А. просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что Инспекцией при вынесении постановления объективно установлена вина Красновой И.А. во вменном ей правонарушении, что подтверждается доказательствами по делу. При этом каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Полагает выводы судьи городского суда об обратном неверными и преждевременными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителей КРИ Владимирской области Крючкова М.В. и Маруниной Е.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения Красновой И.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным и указавшей на объективную, по ее мнению, невозможность исполнения требования в части постановки на учет возвратных материалов, прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Постановлением начальника КРИ Владимирской области Краснова И.А., как должностное лицо - ****, привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления №КРИ-498-02-03 от 17.11.2021, выданного директору Учреждения, согласно которому необходимо было в срок до 21 декабря 2021 года устранить выявленные нарушения в части не принятия к бухгалтерскому учету возвратных материалов (лесоматериалов, дров, лома черных и чугунных металлов) на сумму **** тыс.рублей.

При пересмотре постановления должностного лица судья городского суда пришел к выводу о допущенном при рассмотрении дела должностным лицом Инспекции существенного процессуального нарушения требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии мотивированного решения и оценки доводов Красновой И.А. Указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем с решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года Инспекцией в отношении МБОУ **** была проведена выездная проверка выполнения работ по капитальному ремонту 2-го здания Учреждения, в ходе которого, в том числе было выявлено, что в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N157н (далее – Инструкция 157н) не приняты к бухгалтерскому учету и не обеспечена сохранность лесоматериалов, дров, лома черных и чугунных металлов на сумму **** тыс.рублей, указанных как возвратные материалы в принятых к учету актах о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 25.04.2020 №2.2; от 25.03.2020 №1; от 25.04.2020 №№2.1, 2.3, 2.6, 2.7; от 25.05.2020 №№3.1, 3.2, 2.5; от 25.07.2020 №№5.1, 5.15 в рамках исполнения заключенного с ООО «****» контракта №001-ЭА от 11.03.2020.

17 ноября 2021 года на имя **** Красновой И.А. было выдано представление (получено Учреждением 09.12.2021), в котором содержалось требование об устранении в срок до 21.12.2021 вышеуказанного нарушения. Представление Учреждением не оспаривалось (л.д.17-18).

На полученное требование директор Учреждения Краснова И.А. сообщила, что в ходе служебной проверки был установлен факт отсутствия передачи Подрядчиком (ООО «****») Заказчику (Учреждения) возвратных материалов, указанных в актах выполненных работ ф.КС-2, в связи с чем они не могли быть поставлены на первичный бухгалтерский учет (л.д.19-20). По данному обстоятельству Учреждение направило в правоохранительные органы заявление для рассмотрения в пределах компетенции (л.д.25-26).

В рамках проведенной Инспекцией в период с 01.02.2022 по 10.02.2022 выездной проверки в отношении Учреждения был выявлен факт неисполнения Представления в части того, что в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п.3, 11 Инструкции 157н ущерб, причиненный Учреждению отсутствием возвратных материалов (лесоматериалов и металлолома) на общую сумму **** тыс.руб., в бухгалтерском учете по счету 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» не отражен (л.д.21-23).

Указанные данные явились достаточными основаниями для возбуждения в отношении Красновой И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда указал на то, что Инспекция не оценила доводы Красновой И.А. о невозможности, по ее мнению, исполнить представление Инспекции в связи с возможным фактом хищения возвратных материалов, а также не дана оценка актам от 23.04.2020, приобщенных по ходатайству Красновой И.А.

Вместе с тем согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Кроме того в силу п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Таким образом, судья городского суда при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ, имел право проверить дело в полном объеме, оценить доводы жалобы и принять решение, не возвращая дело на новое рассмотрение.

Кроме того согласно п.220 Инструкции 157н счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» предназначен, в частности, для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причинного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы данные положения нормативного акта не проанализировал.

Как установлено по результатам проведенной КРИ Владимирской области проверки, факт отсутствия возвратных материалов (лесоматериалов и металлолома) на общую сумму **** тыс.руб. не был отражен в бухгалтерском учете по счету 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам», в связи с чем Красновой И.А. было выдано представление по устранению выявленного недостатка.

Доводы Красновой И.А. и ее позиция при рассмотрении дела должностным лицом Инспекции была изучена и оценена как необоснованная, на что имеется ссылка в постановлении по делу.

С учетом изложенного, рассмотрение судьей городского суда жалобы Красновой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать судебное решение законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении **** Красновой Ирины Александровны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова