Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Ж.В. , Двуреченской Г.А. к ООО «Ашан», ЗАО «СГ Уралсиб» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Деминой Ж.В. , Двуреченской Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Молотиевского А.Г. от ..., которым исковые требования были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Демина Ж.В. и Двуреченская Г.А. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что ..., ранее незнакомые между собой истицы, находились с целью совершения покупок в отделе растительного масла, в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенном по адресу. .... В указанный период времени, сотрудники ООО «Ашан», производившие погрузочно-разгрузочные работы с товаром на самом верхнем уровне стеллажей, уронили коробку с пятилитровыми бутылями растительного масла. Маслом из разбившейся пятилитровой бутыли, была забрызгана одежда истиц, а также находящиеся в тележках товары. В результате залитая растительным маслом, у Деминой Ж.В. испорчены: - брюки, стоимостью 2000 рублей, куртка демисезонная, стоимостью 6000 рублей, ботинки, стоимостью 1500 рублей, сумка, стоимостью 2000 рублей и блузка, стоимостью 2000 рублей. В результате залитая растительным маслом, у Двуреченской Г.А. испорчены: - брюки, стоимостью 1500 рублей, накидка-попона, стоимостью 6500 рублей. Залитые маслом вещи Двуреченской Г.А. и Деминой Ж.В. пришли в негодность. Сотрудники ООО «Ашан» не предложили истицам помощь. В связи со случившимся, истицы были вынуждены в промасленной одежде осуществить покупки в вышеуказанном гипермаркете.

На основании изложенного, истица Демина Ж.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 13500 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5980 рублей в качестве расходов за проведение товароведческой экспертизы, 460 рублей в качестве расходов за изготовление доверенности, а всего взыскать с ООО «Ашан» в ее пользу 29940 рублей.

Истица Двуреченская Г.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 8190 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 6000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать с ООО «Ашан» в ее пользу 24190 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СГ «Уралсиб».

Решением мирового судьи участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Молотиевского А.Г. от ... исковые требования Деминой Ж.В., Двуреченской Г.А. к ООО «Ашан», ЗАО «СГ Уралсиб» о возмещении убытков и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истица Деминой Ж.В. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... на том основании, что она и Двуреченская Г.А. не согласны с размером взысканного материального ущерба, причиненного их личным вещам сотрудниками ООО «АШАН».

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Деминой Ж.В. – Землянский С.В. и истица Двуреченская Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, пояснив, что чеки на вещи не сохранились, восстановлению вещи не подлежат и носить их уже невозможно.

Представитель ответчика ООО «Ашан» и представитель 3-его лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ решение суда подлежит отменен или изменению в том случае, когда судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... с ООО «Ашан» в пользу Деминой Ж.В. взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере 5000 рублей, денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате за проведение товароведческой экспертизы в размере 5980 рублей, расходы по оплате за направление телеграмм в размере 708 рублей 14 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 рублей, а всего взыскать 14888 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска Деминой Ж.В. к ООО «Ашан», ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с ООО «Ашан» в пользу Двуреченской Г.А. денежная сумма в счет возмещения убытков в размере 190 рублей, денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 500 рублей, а всего взыскано 1690 рублей. В удовлетворении остальной части иска Двуреченской Г.А. к ООО «Ашан», ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано. Взыскано с ООО «Ашан» госпошлину в доход государства в размере 850 рублей 70 копеек.

В судебном заседании было установлено, что 13.11. 2010 года истицы Демина Ж.В. и Двуреченская Г.А. в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенном по адресу: ..., в процессе производимых сотрудниками ООО «Ашан» погрузочно-разгрузочньгх работ пятилитровых бутылей растительного масла на верхнем уровне стеллажей, были облиты маслом из упавшей, разбившейся пятилитровой бутыли. При этом была забрызгана одежда истиц и находившиеся в тележках товары.

Вылившимся растительным маслом были облиты брюки, куртка демисезонная и блузка Деминой Ж.В. Вылившимся растительным маслом был облит свитер Двуреченской Г.А.

Согласно заключению эксперта № от ..., дальнейшее использование облитых маслом брюк, куртки и блузки Деминой Ж.В. признано невозможным. Одновременно, указанным заключением установлена среднерыночная стоимость данных вещей, которая составляет: брюки - 1600 рублей, куртка - 2600 рублей, блузка - 800 рублей.

За проведение товароведческой экспертизы № от ... Демина Ж.В. понесла расходы в размере 5 980 рублей.

Двуреченская Г.А. понесла расходы в размере 190 рублей по оплате химической чистки залитого маслом свитера.

Между ООО «Ашан» и ЗАО «Уралсиб» ... заключен договор комплексного страхования ответственности. Мировой судья установил, что истицы, осуществляя покупки ... в гипермаркете «Ашан», являлись в указанный момент потребителями, тем самым вступили в правоотношения с ООО «Ашан», регулируемые в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исковые требования Деминой Ж.В. о взыскании в счет возмещения убытков, денежной суммы в размере 13500 рублей и 5980 рублей в качестве расходов за проведение товароведческой экспертизы, мировой судья посчитал подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцовой стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заявленный размер причиненных Деминой Ж.В. убытков.

Так, в обоснование исковых требований Деминой Ж.В., представлено заключение по результатам досудебной товароведческой экспертизы №, согласно которому дальнейшее использование облитых растительным маслом брюк, куртки и блузки Деминой Ж.В. признано невозможным. Одновременно, установлена среднерыночная стоимость указанных вещей, которая составляет: брюки - 1600 рублей, куртка - 2600 рублей, блузка - 800 рублей, общая среднерыночная стоимость испорченных вещей Деминой Ж.В. составляет 5000 рублей. За проведение досудебной экспертизы, истицей понесены расходы в размере 5980 рублей. Таким образом, истицей подтверждены причиненные ей убытки в размере 10980 рублей, которые по мнению суда, подлежат возмещению. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причиненные Деминой Ж.В. убытки в оставшейся сумме, в размере 8500 рублей, суду не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований о возмещении в пользу Деминой Ж.В. понесенных убытков.

Мировой судья сделал вывод, что требования Деминой Ж.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд полагает, что размер компенсации морального вреда ею завышен, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с ООО «АШАН» в ее пользу, в качестве компенсации морального вреда денежную суму в размере 3 000 рублей с учетом принципа разумности.

С учетом представленной истицей Двуреченской Г.А. и ее представителем — адвокатом Землянским С.В., квитанции о химической чистке свитера, в качестве доказательства подтверждающего размер причиненных Двуреченской Г.А. убытков за проведение которой Двуреченская Г.А. заплатила 190 рублей и отсутствия каких-либо иных доказательств, подтверждающих как сам факт наличия причинения ей иных убытков, так и их размер, суд считает единственно возможным взыскать в ее пользу 190 рублей в качестве возмещения убытков в размере, подтвержденном истцовой стороной, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении в пользу Двуреченской Г.А. причиненных убытков.

Требования Двуреченской Г.А. о компенсации морального вреда мировой судья частично удовлетворил, поскольку решил, что размер компенсации морального вреда ею завышен, в связи с чем, взыскал с ООО «Ашан» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную суму в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности.

Кроме того, мировой судья, установив тот факт, что Двуреченская Г.А. и Демина Ж.В.. в поданных ими ... письменных претензиях к ООО «Ашан» с требованиями о возмещении материального ущерба не указали размер причиненного им ущерба, подлежащего по их мнению возмещению, тем самым фактически лишив ООО «Ашан» возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей, посчитал необходимым освободить ООО «Ашан» от уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Молотиевского А.Г. от ... в части взыскания с ООО «Ашан» в пользу Двуреченской Г.А. компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Молотиевского А.Г. от ... по гражданскому делу по иску Деминой Ж.В. , Двуреченской Г.А. к ООО «Ашан», ЗАО «СГ Уралсиб» о возмещении убытков, компенсации морального вреда - изменить.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Двуреченской Г.А. денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: