Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» к З.С.А. и З.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк» обратилось с иском к З.С.А. и З.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту № ... в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... с ответчиком З.С.А. заключён кредитный договор № ... на сумму ... рублей. Срок возврата кредита - не позднее ...; плата за пользование кредитом - 18 % годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 %; комиссия за предоставление кредита - ... рублей; срок уплаты срочной задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам, - ежемесячно 5 числа месяца, следующего за отчетным; штраф - ... рублей при каждом возникновении просроченной задолженности Заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более пяти календарных дней. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчикам З.В.Н. ... были заключен договор поручительств № ..., в соответствии с которыми поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. Начиная с июня 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, что в соответствии с п.п. «а» п. 8.1 кредитного договора является основанием к досрочному взысканию кредита. ... заемщику и поручителю были направлены извещения с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до ..., однако, кредит погашен не был. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила - ... рублей ... копеек, из которых ежемесячная комиссия за обслуживание счета - ... рубля ... копеек, проценты по просроченной ссуде - ... рублей ... копеек.

Ответчики З.С.А. и З.В.Н. мировому судье представили заявление, в котором просили в иске отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по процентам по просроченной ссуде, а также исключить из суммы иска комиссию за открытие и обслуживание счета в сумме ... рублей 46 копеек.

Решением мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми исковые требования ОАО Коми регионального банка «Ухтабанк» были удовлетворены. С З.С.А. и З.В.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору: ежемесячная комиссия за обслуживание счета в сумме ... рублей ... копеек, проценты по просроченной ссуде в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что мировой необоснованно не применил срок исковой давности, а также не вынес никакого решения по требования ответчиков о признании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта незаконным и об исключении из цены иска суммы ... рублей ... копеек.

Ответчики и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

До судебного заседания представитель истца представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает решение мирового судьи правильным и обоснованным, так как мировой судья обоснованно взыскал сумму процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно не применил срок исковой давности, поскольку ответчики, внеся платёж ..., прервали течение срока исковой давности. Также считает, что требования ответчиков о признании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта являются незаконными, поскольку стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьёй, между истцом и ответчиком З.С.А. был заключен кредитный договор № ... от .... В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Срок возврата кредита - не позднее ....

10 октября 2006 года Воркутинским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым взыскана солидарно с З.С.А. и З.В.Н. в пользу ОАО Комирегионбанка «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного договора, у ответчиков образовалась дополнительная задолженность в виде процентов за пользование кредитом сверх установленного срока в сумме ... рублей ... копеек, а также образовалась ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счёта в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора в сумме ... рублей ... копеек.

Расчёт указанных сумм ответчики не оспаривали.

Последний платёж З.В.Н. был внесён 26 июня 2010 года. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2006 года не было исполнено и кредитный договор не был расторгнут, соответственно ответчики пользовались денежными средствами банка. В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 27 июня 2010 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения мирового судьи о подаче искового заявления по истечению срока исковой давности и о действии ответчиков, направленных на прерывание течения срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не вынес никакого решения по заявлению о признании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта незаконным и об исключении из суммы иска ... рублей ... копеек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изначально включение банком в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта являлось незаконным, ущемляло права истца как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита. Таким образом, требования ответчиков об исключении из цены иска комиссии за открытие и обслуживание счета в сумме ... рублей ... копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не заявлено о применении сроков исковой давности, а в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет ... рублей ... копеек.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменяет сумму, подлежащую взысканию, следовательно, подлежит изменению и государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу З.С.А. и З.В.Н. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 22 сентября 2011 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» к З.С.А. и З.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать солидарно с З.С.А. и З.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» задолженность по кредитному договору в виде процентов по просроченной ссуде в размере ...) рублей ... копеек.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» о солидарном взыскании с З.С.А. и З.В.Н. задолженности по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счёта в размере ... рублей ... копеек, отказать.

Взыскать с З.С.А. в пользу Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с З.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коми регионального банка «Ухтабанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Исключить из мотивировочной части решения суждения мирового судьи о подаче искового заявления по истечению срока исковой давности и о действии ответчиков, направленных на прерывание течения срока исковой давности.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.В.Пластинин