Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее Общество или ООО «ДКМП») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №3345903 от 05 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДКМП»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Восточный МУГАДН ЦФО) ФИО2 №3345903 от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 ноября 2019 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что Общество не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку ответственность должен нести грузополучатель, чьими силами осуществлялась перевозка груза. При отправлении груза производилось его взвешивание, которое показало, что распределение груза по осям соответствовало установленным нормам, при этом каких-либо замечаний со стороны грузополучателя, в лице водителя, в накладной не имеется. Полагает, что в пути следования могло произойти смещение груза, вследствие чего произошло неравномерное распределение груза по осям транспортного средства. Также считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным лицом.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения ввиду получения его копии лишь 12 декабря 2019 года.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении Обществом копии решения суда 12 декабря 2019 года, то в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба подана Обществом в установленный законом срок.

Защитник ООО «ДКМП» Новосельцева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление и судебное решение без изменений.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно материалам дела, 09 апреля 2019 года в 10 часов 13 минут на 13 км автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством МАЗ 6430А8-379-012, государственный регистрационный знак ****, с прицепом СПИТЦЕР S2400F, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Ч с превышением предельно допустимых нагрузок на четвертую ось транспортного средства на 50% без специального разрешения.

По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса транспортного средства составила 58,93 т при допустимой 44 т, фактическая нагрузка на четвертую ось – 13,56 т при нормативной 8,02 т (акт от 09 апреля 2019 года – л.д.43).

Согласно транспортной накладной от 09 апреля 2019 года грузоотправителем является Общество.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копиями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам (л.д. 43), товарно-транспортной накладной (л.д. 61 - 62), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 44), протокола о прекращении задержания транспортного средства (л.д. 48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДКМП» не является субъектом административного правонарушения являются необоснованными, поскольку административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат юридические лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, а согласно товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, погрузку груза в транспортное средство осуществило именно ООО «ДКМП».

Утверждение в жалобе, что смещение груза могло произойти в пути следования, и как следствие увеличилась нагрузка на ось транспортного средства, было предметом исследования судьей районного суда, дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его уменьшения не установлено, равно как оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 №3345903 от 05 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДКМП» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин