Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по ... к Савченко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и пени по апелляционной жалобе Инспекции по ... на решение мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края от 29 июля 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Инспекции по ... к Савченко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и пени отказать»,

у с т а н о в и л:

Инспекции по ... обратилась в суд с иском к Савченко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и пени указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, за 2008г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила- ... руб. Ответчик своевременно налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ... руб. не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчику начислена пеня в сумме ... руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год – ... руб. и пени- ... руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Истец с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу с просьбой отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обосновал жалобу тем, что ответчик представил в суд квитанцию от 30.05.2009г. об оплате задолженности по транспортному налогу, не имеющую отношения к рассматриваемому делу, которая не могла быть принята во внимание в качестве доказательства отсутствия задолженности по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, решение мирового судьи не законно и не обоснованно.

Ответчик Савченко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ...

Представитель истца- Инспекции по ..., Суркова Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Савченко В.Ю. в течение налогового периода получил доход в сумме ... руб., при этом сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила ... руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в налоговой декларации за 2008 год, представленной им в налоговый орган 29.04.2009г. л.д....

Из чего следует, что Савченко В.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2008 год в силу ст.207 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.2 ст.228, ст.229 Налогового кодекса РФ, 29.04.2009г. ответчик своевременно, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2008 год л.д....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировым судьей необоснованно принят во внимание в качестве доказательства уплаты вышеуказанного налога на доходы физических лиц представленный ответчиком платежный документ- квитанция об оплате суммы ... руб. от 30.05.2009г. ...

В соответствии со ст.18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.12.2009г. №150н, код бюджетной классификации налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ - ..., а код транспортного налога с физических лиц- ...

При этом транспортный налог подлежит уплате в бюджет субъекта РФ (код элемента дохода- 02 (12 - 13 разряды кода классификации доходов бюджетов)), а налог на доходы физических лиц- в федеральный бюджет (код элемента дохода 01 (12 - 13 разряды кода классификации доходов бюджетов)).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленной ответчиком квитанции ... Савченко В.Ю. был уплачен транспортный налог в сумме ... руб. в местный бюджет, а не налог на доходы физических лиц, что подтверждается кодом бюджетной классификации транспортного налога- ..., указанным в этой квитанции, в то время как код бюджетной классификации налога на доходы физических лиц -... ...

При таких обстоятельствах, Савченко В.Ю. уплачен иной налог, в другой бюджет, что не может расцениваться судом апелляционной инстанции как надлежащее исполнение им обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008г., следовательно, исковые требования Инспекции по ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, имеет место предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основания для отмены решения суда - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (транспортного налога) в случае наличия такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края от 29 июля 2010г. по гражданскому делу по иску Инспекции по ... к Савченко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и пени отменить полностью и вынести новое решение.

Исковые требования Инспекции по ... удовлетворить.

Взыскать с Савченко В.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... коп. на счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., БИК ... Код ОКАТО ..., КБК ... (налог), КБК ... (пени), получатель платежа – УФК Минфина России по ..., ИНН ....

Взыскать с Савченко В.Ю. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Лубенец