Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобы потерпевшего Б. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Р. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Клименкова Дениса Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июня 2022 года отменено постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 21 апреля 2022 года о привлечении Клименкова Д.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда, потерпевший Б. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Р. обратились во Владимирский областной суд с жалобами. Считают, что материалами дела в достаточной мере доказано наличие в действиях Клименкова Д.Д. вмененного ему состава административного правонарушения, что вызвано нарушением п.13.4 ПДД РФ.

Потерпевшая А., представитель ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, во Владимирский областной суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалоб в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалоб.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав позицию потерпевшего Б. и его представителя Сергеева А.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, возражения Клименкова Д.Д. и его защитника Кармышева А.С., просивших оставить судебное решение без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Клименков Д.Д. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 апреля 2022 года в 21.49 часов у дома №30 по ул.Калинина г.Гусь-Хрустальный он, управляя автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.4 Правил на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Датсун», государственный регистрационный знак ****, под управлением Б., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. При рассмотрении жалобы Клименкова Д.Д. судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав на то, что материалами дела достоверно не доказано и не установлено наличие у Б. преимущественного права проезда перекрестка. Принимая указанное решение, судья городского суда проанализировал показания Клименкова Д.Д. и Б., схему места совершения административного правонарушения, а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Клименкова Д.Д., и камеры уличного наблюдения. Так, согласно письменные объяснениям Б., которые он подтвердил в судебном заседании судьи городского суда, он двигался по проезжей части примерно в одном метре от правого края дороги, полагая, что располагается на средней полосе. Какой-либо разметки на проезжей части не было, при этом не отрицал, что знак «5.15.1» был установлен. Однако определить ширину полос было невозможно, учитывая темное время суток. Кроме того он указывал на то, что перед перекрестком он принял правее, чтобы объехать неровность. Клименков Д.Д. в письменных объяснениях и в судебном заседании судьи городского суда также пояснял, что автомобиль под управлением Б. двигался перед перекрестком по крайней правой полосе, с которой должен осуществляться маневр поворота направо согласно знаку «5.15.1». Учитывая изложенное, при наличии указанных объяснений участников ДТП, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, установив наличие сомнений в преимущественном праве Б. на проезд перекрестка, учитывая траекторию его движения и наличие на проезжей части дорожного знака «5.15.1», которым должен был руководствоваться потерпевший. Оснований не соглашаться с данным выводом судом не усматривается. Кроме того согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клименкова Д.Д. настоящего дела, имели место 21 апреля 2022 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалоб потерпевшего и должностного лица не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Клименкова Дениса Дмитриевича, оставить без изменения, жалобы потерпевшего Б. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Р. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова