Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора ... на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 08.06.2020 индивидуальный предпринимателя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора ... ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ..., ссылаясь на доводы жалобы, просил отменить решение Азовского городского суда, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пологая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

В соответствии сч.3 ст. 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года в 09 час 00 минут по адресу - Ростовская область, 0-й километр + 500 метров Восточного шоссе, в ходе осмотра транспортного средства марки ПЕЖО TRAVELLER государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ..., осуществлявшего перевозку восьми пассажиров в режиме такси по маршруту «г. Азов - г. Ростов-на-Дону» установлены нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, по настоящему делу указанный срок истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий ИП ФИО1 на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1- оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора ... - без удовлетворения.

Судья: