Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Кузьминой А.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда №3.2.8-94/5д от 22 сентября 2017 года директор МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление директор МКУ «Служба городских кладбищ» обжаловал в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба директора МКУ «Служба городских кладбищ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кузьмина А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 22 сентября 2017 года и решения судьи районного суда от 23 ноября 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал, что все имеющие значение для дела обстоятельства судьей районного суда не были установлены, оценка представленным доказательствам судьей не дана, вопрос о наличии в действиях ФИО8 состава дисциплинарного проступка, а также степень ее вины не установлены.

Защитник ФИО1, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Государственной инспекции труда в Ростовской области в Ростовский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области в связи с невозможностью обеспечения явки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Служба городских кладбищ» послужило то, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 11 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года в отношении МКУ «Служба городских кладбищ», установлено, что приказом №106 от 21 августа 2017 года ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки установлено, что порядок применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания соблюден в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания у ФИО5 было затребовано объяснение по факту выявленной недостачи бензина, в целях проведения проверки правильности оформления путевых листов и соблюдения законности при списании бензина. ФИО5 было представлено письменное объяснение 09 августа 201 года. Сроки применения ч. 3 и ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ не нарушены, так как дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а также не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. С приказом под роспись ФИО5 ознакомлена 21 августа 2017 года, не согласна.

На основании приказа от 02 августа 2017 года №94 в МКУ «Служба городских кладбищ» проведена проверка правильности оформления путевых листов и соблюдения законности при списании бензина, которая проводилась в связи со служебной запиской главного бухгалтера ФИО6 от 01 августа 2017 года, из которой следовало, что выявлена недостача бензина в количестве 410 литров на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

По результатам данной проверки установлено, что при изучении путевых листов за период с 28 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года, представленных водителем ФИО7, были выявлены приписки расстояния между пунктами отправления и пунктами назначения.

Согласно пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 п. 2.3 трудового договора от 27 июня 2015 года №21/15 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, незамедлительно сообщить руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с пп. 1,2,3 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в учреждении, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции экономист 1-й категории непосредственно подчиняется главному бухгалтеру – начальнику отдела финансов, экономики и муниципального заказа.

С трудовым договором, должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка ФИО5 ознакомлена под роспись.

Также ФИО5 вменяется несоблюдение приказа №137 от 31 декабря 2015 года «О назначении ответственного по учету ТМЦ», где с 01 января 2016 года ФИО5 экономист 1 категории назначается ответственным за ведение документооборота основных фондов, материальных ценностей и имущества, стоящих на балансе учреждения, а также постановке на учет и списание ТМЦ. С указанным приказом ФИО5 не ознакомлена под роспись, соответственно в этой части ее вина отсутствует.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО5 №106 от 21 августа 2017 года в части несоблюдения приказа №137 от 31 декабря 2016 года издан в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Выявленные нарушения, по мнению административного органа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором МКУ «Служба городских кладбищ» требований трудового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора МКУ «Служба городских кладбищ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 сентября 2017 года о признании директора МКУ «Служба городских кладбищ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения директором МКУ «Служба городских кладбищ» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Имея возможность для соблюдения законодательства о труде и охране труда деятельности организации, директор МКУ «Служба городских кладбищ» не обеспечил выполнение установленных требований трудового законодательства РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения директора МКУ «Служба городских кладбищ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное директором МКУ «Служба городских кладбищ» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено директору МКУ «Служба городских кладбищ» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на не рассмотрение судьей вопроса о наличии в действиях ФИО5 состава дисциплинарного проступка, а также степень ее вины в его совершении, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку оценка действий ФИО5 производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках же настоящего дела правовой оценке подлежат действия директора МКУ «Служба городских кладбищ» на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях должностного лица в связи с несоблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по данному делу и не оценил представленные по делу доказательства в обоснование отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, является необоснованной и опровергается содержанием постановленного по делу судебного акта, из которого следует, что к выводу о наличии в действиях директора МКУ «Служба городских кладбищ» состава вмененного ему правонарушения судья пришел на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Служба городских кладбищ» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Служба городских кладбищ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья