Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Ширшовой К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону № 798/19-2021 от 19 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года постановление административного органа от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Ширшова К.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого административного правонарушения, на то, что ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, не является собственником малых архитектурных форм, кроме того, полагает, что он привлечен неоднократно за одно и тоже административное правонарушение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание в областном суде, извещенный надлежаще защитник Ширшова К.А., не явились, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (ред. от 23.04.2019) утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств (раздел 2 Правил благоустройства).

Согласно п. 1 гл. 14 Правил благоустройства, порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" устанавливается правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" устанавливается правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Порядок оформления, согласования и выдачи проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, модульных быстровозводимых стоянок автомобилей на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" устанавливается правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Перечень типовых конструкций нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Ростова-на-Дону утверждается правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства могут располагаться в пределах земельных участков, находящихся в собственности, предоставленных для различных целей, а также на земельных участках общего пользования.

Согласно п 15 гл. 4 Правил благоустройства, на территории города запрещается, в том числе: устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка; размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на проезжей части дорог, тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

Согласно разделу 20 Правил благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 19 от 7 мая 2021 года, 30 апреля 2021 года, в 09 часов 30 минут, по адресному ориентиру: <...>, установлено, что гр. ФИО1 разместил малые архитектурные формы (заборы), а также нестационарный объект бытового назначения без согласования в нарушение установленного порядка, что является нарушением п. 1 разд. 14, п. 15 разд. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 19 от 7 мая 2021 года и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъекта Российской Федерации действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены либо изменения решения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года не имеется.

Судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы, изложенные в постановлении административной комиссии и решении судьи первой инстанции, соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина ФИО1 нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у судьи областного суда не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ширшовой К.А. – без удовлетворения.

Судья: