Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ ФИО1 на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, Учреждение),

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2021 года отменено постановление начальника 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ №962/014/2021/02 от 12 апреля 2021 года, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ ФИО1 просит отменить решение судьи, оставив вынесенное по делу постановление без изменения. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении допущенных нарушений как в состоянии крайней необходимости, так и принятии исчерпывающих мер по соблюдению требований закона, в связи с чем выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ ФИО2, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, заключение помощника военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО3, указавшего на обоснованность доводов жалобы и незаконность судебного решения, возражения защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ Кобзаря В.В., просившего оставить без изменения обжалуемое решение, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в отношении ЖКС №4 – филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на основании решения заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от 01.02.2021 №4 проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности на объекте – котельной (инв.№139), расположенной по адресу: Владимирская область, Ковровский район, п.Эсино, в/г №7 войсковой части 55443-ВК.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в связи с изменением (добавлением) адреса, места осуществления лицензируемого вида деятельности;

- не проведено периодическое, техническое освидетельствование на котлах;

- отсутствует прибор по непрерывному контролю за содержанием окиси углерода в рабочей зоне котельной;

- не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта;

- истекли сроки поверки манометров и проведения экспертизы промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и впоследствии Учреждение привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО4 обжаловал постановление о назначении административного наказания в Ковровский городской суд Владимирской области. По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда отменил постановление, указав, что в действиях Учреждения состав административного правонарушения отсутствует.

Такой вывод сделан судьей, основываясь на положениях ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и позиции защитника Учреждения, указавшего на то, что у юридического лица отсутствует с 2017 года финансирование.

Вместе с тем указанный вывод является сомнительным в связи со следующим.

По положениям ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как правильно указано в решении судьи городского суда, указанная норма к федеральным государственным бюджетным учреждениям не применима, поскольку финансирование таких учреждений происходит из федерального бюджета.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что поскольку Учреждению с 2017 года не предоставлялось финансирование для устранения допущенных нарушений, то, соответственно в действиях юридического лица отсутствует вина.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности (например, направляла соответствующие письма с просьбой о выделении денежных средств) материалы дела не содержат, в связи с чем вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения является необоснованным.

В решении судьи также имеется ссылка на положения ст.2.7 и п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Однако каких-либо анализа обстоятельств по делу и доказательств в решении не приведено. Не содержится также выводов о том, были ли указанные нормы законодательства применены судьей городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова