Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 апреля 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку у него имеется водительское удостоверение серии ****, выданное ГАИ МВД-УВД г. Москвы 07 июня 1979 г., действительное с ****. без ограничения срока действия. Вывод суда об истечении срока действия данного водительского удостоверения считает ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 апреля 2019 г. в 11 часов 40 минут у д. 28 по Суздальскому проспекту г. Владимира, в нарушение п. 2.1.1. Правил, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак ****, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия выданного ранее водительского удостоверения истек.

ФИО1, оспаривая законность привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ссылается на то, что 25 апреля 2019 г. осуществлял управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серия ****, выданного ГАИ МВД - УВД г. Москвы 07 июня 1979 г., которое действительно с ****., по достижении ФИО1 18-летнего возраста. При этом полагает, что данный документ является действующим, поскольку срок окончания его действия в удостоверении не указан. В связи с этим событие административного правонарушения отсутствует.

Доводы ФИО1 нельзя признать состоятельными в связи со следующем.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в том числе допуск к управлению транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. При этом российские национальные и международные водительские удостоверения, должны соответствовать международным договорам Российской Федерации.

Согласно Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г., далее – Конвенция), участником которой является Российская Федерация, в национальном водительском удостоверении указывается дата окончания действия удостоверения.В целях приведения действующих на территории Российской Федерации водительских удостоверений, в том числе выданных ранее в СССР, в соответствие с требованиями Закона и Конвенции Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08 июля 1997 г. N 831 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», пунктом 34 которого установлено, что водительские удостоверения, выданные до введения в действие указанных Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия не указан, они действительны до 1 января 2000 г.

Аналогичные требования содержались и в п. 35 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396.

С учетом изложенного срок действия выданного ФИО1 в 1979 г. водительского удостоверения серия **** был ограничен 01 января 2000 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что взамен вышеуказанного водительского удостоверения СССР, 20 июля 1995 г. ФИО1 было выдано удостоверение серии МЕ № 110916, которое заменено 05 августа 2004 г. на водительское удостоверение ****. А последнее, в свою очередь, 02 февраля 2008 г. обменено на водительское удостоверение **** сроком действия до 02 февраля 2018 г.

Получение всех перечисленных водительских удостоверений ФИО1 подтвердил во Владимирском областном суде.

Срок действия последнего водительского удостоверения истек 02 февраля 2018 г., при этом его замена не производилась, что заявитель в судебном заседании в районном суде не оспаривал.

Истечение срока действия водительского удостоверения является одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Закона).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что указанные водительские удостоверения выдавались не взамен удостоверения ****, а действовали наряду с ним, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод об отсутствии указания в протоколе, постановлении и решении номера водительского удостоверения, срок действия которого истек, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку правовое значение для правильного разрешения настоящего дела имеет не то, какие именно водительские удостоверения выдавались ФИО1 ранее, а то, что на момент происшествия он не имел действующего водительского удостоверения, что подтверждено материалами дела.

Решения судов по иным делам, в том числе по вопросу о действительности имеющегося у ФИО1 паспорта гражданина СССР не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не являются основанием для отмены постановления и решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 26 апреля 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин