Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ляпиной Л.В., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 июля 2021 года № 61/4-1019-21-13562-И/34-378, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении директора ЗАО «Автоцентр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 июля 2021 года № 61/4-1019-21-13562-И/34-378, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года директор ЗАО Автоцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд защитник ФИО1 Ляпина Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ляпина Л.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А., полагала, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н., согласно которому работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района в период с 21 июня 2021 года по 14 июля 2021 года на основании поступившей из Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону информации об организациях, выплачивающих заработную плату в размере ниже МРОТ, проведена поверка деятельности ЗАО «Автоцентр» в ходе которой выявлены нарушения, трудового законодательства, а именно не выдача работникам (слесарям по ремонту автомобилей) ... и др. защитных очков или лицевых защитных щитков, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза ко второму классу защиты.

14 июля 2021 года по факту выявленных нарушений заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Автоцентр» ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 июля 2021 года № 61/4-1019-21-13562-И/34-378 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

С квалификацией действий ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление, указав, что факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.Вместе с тем, вывод о невыдаче средств индивидуальной защиты, сделан лишь на основе незаполненных личных карточек выдачи СИЗ, при этом доказательства фактической невыдачи работникам СИЗ в деле отсутствуют.

Оставлено без внимания, что в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в период проведения проверки (14.07.2021 года), ЗАО «Автоцентр» представлена ведомость выдачи работникам очков защитных, а так же пояснения директора ФИО1, о том что СИЗ на предприятии имеются, что подтверждается документально счетом фактурой № 10-292 от 2 апреля 2021 года.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих невыдачу работникам ЗАО «Автоцентр» средств индивидуальной защиты, учитывая наличие документов, подтверждающих их наличие на предприятии, не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности и о наличии в его действиях состава правонарушения, делаются на основании оценки всех имеющихся доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Требования указанной нормы права были нарушены как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда.

Личные карточки учета выдачи СИЗ, указывают на то, что проверкой выявлено ненадлежащее оформление карточек учета выдачи СИЗ на каждого работника, что свидетельствуют о не соблюдении директором ЗАО «Автоцентр» требований, установленных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н., согласно которому работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н).

Нарушение указанного нормативного акта, содержащего нормы трудового законодательства влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а обжалуемые акты - изменению.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30-9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 июля 2021 года № 61/4-1019-21-13562-И/34-378, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении директора ЗАО «Автоцентр» ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия директора ЗАО «Автоцентр» ФИО1 с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Судья