Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 просит решение в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указывает о том, что выводы судьи противоречат материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и его защитника адвоката Колдырина Н.А., прихожу к следующему.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и прекращая производство, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод судьи является правильным. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, в него внесены изменения о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО2. Данных о том, что ФИО2 с указанными изменениями ознакомлен, не имеется. Сведения о направлении извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в деле отсутствуют.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления должностного лица.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю.Вуколова