ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 11-236/19 от 22.02.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Лиханов А.П. № 11-236/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 06 июля 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года постановление заместителя начальника отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 06 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Ростовский областной суд на принятые по делу акты. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибку при взвешивании тягача с полуприцепом на передвижных весах по осям. Жидкий груз возможно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что при проведении весо-габаритного контроля на 993 км автодороги М-4 Дон выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза (подсолнечного масла) на автопоезде в составе грузового автомобиля марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом Цистерна, государственный регистрационный знак ..., в отсутствие специального разрешения - фактическая нагрузка на задние сближенные оси полуприцепа Цистерна, государственный регистрационный знак ..., составила 23,660 тонн при допустимой нагрузке 22,950 тонн/ось, величина превышения составила 3,1%.

Взвешивание проводилось с помощью автомобильных весов СДК.Ам-01-1-1, сертификат RU.C.28.042A, заводской № 390, со сроком действия поверки до 22 октября 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 942 от 12.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельством о поверке системы дорожного контроля СДК.Ам-01-1-1, 15389-01, протоколом об административном правонарушении, объяснением водителя ..., товарно-транспортной накладной и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности акта взвешивания, поскольку перевозимый груз является жидким, безосновательны. Взвешивание производилось весами автомобильными СДК.Ам-01-1-1, заводской № 390, со сроком действия поверки до 22 октября 2018 года, весы прошли соответствующую поверку. Акт взвешивания подписан водителем. Объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Глава II которого устанавливает порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств. При этом указанная Глава не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Заявитель в жалобе указал также на нарушение порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения. Судьей районного суда данный довод обоснованно после его проверки отклонен, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что весы для поосного или группового взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов по рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, несостоятельна, поскольку рекомендации не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья