Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Червова М.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением от 29 декабря 2020 года генеральный директор ООО «ТЭМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением от 29 декабря 2020 года, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Червов М.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, считает возможным удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По смыслу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 указанного закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности работников опасного производственного объекта.

В силу ст. 11 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на объекте ООО «ТЭМП» в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № РП-271-2216-0 от 22 октября 2020 года, выявлены нарушения обязательных требований обнаруженные (совершенные) «30» октября 2020 года в 12 часов 00 минут, допущенные юридическим лицом - ООО «ТЭМП», а именно склады (места) хранения баллонов с кислородом и пропаном в ООО «ТЭМП», не определены проектной документацией. Склады хранения баллонов отсутствуют. Проектная документация на хранение, размещение, установку баллонов с кислородом и пропаном находящихся на территории ООО «ТЭМП» отсутствует, у работников ООО «ТЭМП» обслуживающих баллоны с кислородом и пропаном отсутствуют: удостоверения о допуске к самостоятельной работе, документы, подтверждающие прохождение проверки знаний инструкций.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы были предметом исследования в городском суде, оценивались в совокупности с имеющимися материалами дела, оснований для их переоценки судья областного суда не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности Червова М.А. - без удовлетворения.

Судья: