Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника КРИ Владимирской области ФИО1 на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ****ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года отменено постановление начальника Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 1 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки), которым ФИО2, как должностное лицо - **** привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник Инспекции ФИО1 просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что Инспекцией при вынесении постановления объективно установлена вина ФИО2 во вменном ей правонарушении, что подтверждается доказательствами по делу. Полагает выводы судьи городского суда об обратном необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя КРИ Владимирской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения ФИО2 и ее защитника Радевой В.К., полагавшими законным вынесенное судьей городского суда решение, заключение старшего помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В., указавшей на обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника КРИ Владимирской области ФИО2, как должностное лицо - ****, привлечена к административной ответственности за утверждение 14 сентября 2021 года аукционной документации на право заключения муниципального контракта «Закупка благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) во вновь построенном многоквартирном доме в округе Муром Владимирской области» для нужд Управления жилищной политики администрации округа Муром (извещение ****) с нарушением требований ч.6 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ). В частности, начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) определена и обоснована не методом сопоставления рыночных цен, а тарифным и нормативным методами (использовано постановление администрации округа Муром от 01.07.2021 №326).

При пересмотре постановления должностного лица судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного ей состава административного правонарушения, указав на то, что применение тарифного метода для обоснования НМЦК вместо метода сопоставимых рыночных цен соответствует требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, учитывая положения, закрепленные в п.2 постановления администрации округа Муром от 01.07.2021 №326.

Вместе с тем с решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

По положениям п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием, в том числе, по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 №1390, в которую включена подпрограмма 4 «Социальное жилье», для нужд **** был проведена закупка благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) во вновь построенном многоквартирном доме в округе Муром Владимирской области.

14 сентября 2021 года приказом №УЖП-443 **** ФИО2 была утверждена документация об электронном аукционе.

В обоснование НМЦК указано на использование тарифного метода совместно с нормативным методом.

При этом при расчете НМЦК тарифным методом указано на применение постановления администрации округа Муром от 01.07.2021 №326 "О нормативе (показателе средней рыночной) стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по округу Муром на III квартал 2021 года".

Вместе с тем указанный муниципальный правовой акт принят, в том числе, в соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию подпрограммы 4 "Социальное жилье", утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 N 1390 "Об утверждении государственной программы Владимирской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области".

Указанный Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию подпрограммы 4 "Социальное жилье" определяет механизм предоставления и распределения субсидий из областного бюджета на мероприятия по реализации подпрограммы 4 "Социальное жилье" государственной программы Владимирской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области".

Таким образом, он определяет норматив (показатель средней рыночной) стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по округу Муром, что необходимо, в частности, для расчета объема средств, предусмотренных на реализацию данной Подпрограммы «Социальное жилье», объемов ее финансирования, размер выделяемых из областного бюджета субсидий.

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установление тарифа, определяющего стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по округу Муром, не относится к вопросам местного значения и не может быть урегулирован муниципальным правовым актом.

Данное обстоятельство, а именно, вопрос об определении круга правоотношений, действие на которые распространяет постановление администрации округа Муром от 01.07.2021 №326, судьей городского суда не проанализировано и ему не дана оценка.

Кроме того при обосновании НМЦК использовался также нормативный метод, основанный на приказе ****», вопрос о правомерности применения которого не исследовался. Указанный приказ в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, рассмотрение судьей городского суда жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать судебное решение законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ****ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова