Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2011 года апелляционную жалобу Кудрявцева С.Е. на решение мирового судьи от 15 августа 2011 года по иску Кудрявцева С.Е. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми –филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании пени, судебных расходов,

в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.Е. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании пени, судебных расходов было отказано,

установил:

Кудрявцев С.Е. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми –филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании пени за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. В обоснование указав, что года в его адрес из П. была выслана посылка, которую он получил года. Срок доставки посылки превысил контрольные сроки пересылки, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не участвовал.

Мировой судья на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил приведенное выше решение.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, года истцу по адресу: , была направлена ценная посылка, которая поступила в Ухтинский почтамт года, получена истцом года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», контрольные сроки пересылки посылок (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации: наземным транспортом согласно таблице "Контрольные сроки пересылки посылок между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации". Между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации не более 4-х дней.

С учетом определенных оператором связи сроков пересылки посылок (согласно таблицы «Контрольные сроки пересылки посылок между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации») посылка из города П. до города Ухты Республики Коми должна быть доставлена в течение 13 дней. Фактически срок пересылки Кудрявцеву С.Е. почтового отправления составил 36 дней.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления является законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истец не является пользователем услуг почтовой связи, так как Кудрявцев С.Е. не заключал договор на оказание услуг почтовой связи и не производил оплату предоставленных услуг. В связи с чем истец не имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание предоставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.16 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи. На основании ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» под пользователями услугами почтовой связи понимаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Право на предъявление претензии имеют, в том числе отправитель или получатель почтовых отправлений. (ст. 56 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»).

Указанные нормы закона предоставляют получателю почтовых отправлений, который наряду с отправителем является пользователем услуг почтовой связи, обращаться в суд с иском в случае ненадлежащего оказания услуг связи.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Исковые требования Кудрявцева С.Е. о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления подлежат удовлетворению. С ФГУП «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

решил:

Отменить решение мирового судьи от 15 августа 2011 года по иску Кудрявцева С.Е. к Управлению федеральной почтовой связи Республики Коми –филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании пени, судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Кудрявцева С.Е. пени в размере рубля копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего подлежит взысканию рубля копеек.

Судья Н.В. Курлапова