Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]4 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении директора Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – [ФИО]5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №123916 от 17.04.2012 директор Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление [ФИО]6 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2013 г. постановление должностного лица административного органа от 17.04.2012 г. оставлено без изменения, жалоба [ФИО]7 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]8 просит решение судьи от 18.02.2013 отменить. Считает, что у административного органа не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, не был соблюдён установленный порядок привлечения к ответственности. Был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, он был лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 К РФ об АП, а также не был извещён о дате судебного разбирательства Не установлена его вина, так как суд использовал недопустимые доказательства при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, заявитель указал на неправильное применение судьей норм материального права.

[ФИО]9 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, сослался на постановление арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012г., которым постановление административного органа о привлечении к административной ответственности Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В судебное заседание явился представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указала на то, что арбитражным судом рассматривалось такое же дело в отношении юридического лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим документом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки объекта капитального строительства гинекологического корпуса МУЗ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» расположенного по адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной с выходом на объект строительства с 29.02.2012 г. по 07 марта 2012 года выявлен ряд нарушений, выразившийся в неосуществлении строительного контроля по соблюдению требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил в области градостроительства.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и виновности в его совершении [ФИО]10 основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом решении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Действия [ФИО]11. правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении [ФИО]12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [ФИО]13. в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и является справедливым.

Вид наказания полностью соответствуют характеру совершенного [ФИО]14 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Ссылка заявителя на постановление арбитражного суда о привлечении Департамента к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, также не может быть принята во внимание, как не имеющее никакого правового значения к существу данного рассматриваемого дела.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных требований, отклоняется в связи с наличием в материалах дела доказательств, опровергающих изложенные заявителем обстоятельства.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]15. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2013 г., постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №123916 от 17.04.2012 оставить без изменения, жалобу [ФИО]16. – без удовлетворения.

Судья